错误分析和语言教学.docVIP

错误分析和语言教学 　　语言学家把二语习得中系统语言错误的分析研究界定为错误分析(Error Analysis简称EA)。错误分析理论是应用语言学的一个重要领域,是在对比分析理论基础上发展起来的,其代表人物是英国爱丁堡大学的语言学家科德,他是现代意义上的错误分析的最早倡导者。科德(1975)指出,语言学习是发现语言底层的规则、范畴、和选择体系的过程。这些规则、范畴、体系学生是通过教师向他提供的语言资料进行某种处理活动而发现的。错误乃是这一过程性质的反映。由此可知,犯言语错误是语言学习者在学习过程中必经的一个阶段,语言学习的过程也就是犯错误的过程,正如应用语言学家杜雷和贝特(1974)所说的那样,不犯错误是学不会语言的。因而对学生在语言学习过程中出现的错误应采取宽容的态度。然而,据笔者观察,对学生的言语错误采取宽容的态度或是采取有错必纠的态度似乎都不能减少学生写作中的错误,二者的效用差异不大。为了能清楚其中的缘由,找出教学中的薄弱环节,改进教学方法,提高教学质量,笔者对所执教的08级二本和三本两个非英语教学班进行了一次实验。 　　笔者要求二本的学生在25分钟内独立完成一篇题为The Importance of Interpersonal Communication的英语作文。共收作业44本,经批改发现只有一人无错误,错误最多的15个,共犯错误287个,不包括重复性错误,平均每人犯错6.5个。经过对错误进行分类,排在前列的有:动词错误,75,占26.13%;词性错误是52个,占18.12%;冠词错误31,占10.8%;这三类错误相加,共占错误总数的55.05%。为了区分语言能力错误和语言行为错误,笔者把作业本发回给学生,要求学生在五分钟内对错误进行改正。经统计,纠正错误86个,出错率减少到平均每人4.57个错误,少1.96个错误,其中冠词错误减少15个,词性错误减少36个, 动词错误减少16个。对三本的学生进行了同样的实验,共收作业71本,错误总数为482个,人均6.8个错误,犯错误最多的是18个,最少的一个。 　　(一)在学生的作业中出现的错误数量惊人,而使用的语言都是一般的普通词汇和比较简单的结构。学生的错误一般不是因为使用了复杂的词汇和结构造成的。 　　(二)学生纠正的都是一些语言行为错误,语言行为错误是指由于心理方面的原因,没有正确地使用已知的语言系统而出现的差错。语言能力错误指的则是外语学习者因尚未掌握所学外语的体系而犯的系统性错误,它反映了学习者的外语水平。这种错误一般不能由学习者自己发现和改正。说明学生的语法基础知识尚有待于巩固。对写作来说,语法正确应该是第一要素。 　　(三)在收集错误样本时,主要考虑的是语法上的错误。如果从语篇和语用方面来考虑的话,那错误的数量就更多了。比如说,在有些学生的作文中,口语化现象非常明显。 　　(四)有些学生为了避免犯错误,采取回避策略,尽量使用简单的词和简单的句子结构,和中学生写的作文没什么两样。所以说,不犯错误不等于没错误。 　　自从20世纪60年代开始对语言错误关注以来,近半个世纪错误分析的研究经历了对比分析(contrastive analysis),错误反馈( error feedback ),语言纠错(error correction ),纠错策略(error treatment)的发展历程。纠错方面的研究主要围绕Hendrickson(1978)提出的五W问题展开:1)外语学习者的语言错误是否应该纠正 ( Whether); 2)怎样纠正(How);3)应纠正哪些错误(What ) ;4)何时纠正(When );5)由谁纠正(Who )。为了找出一种有效的纠正错误的方式,笔者要求学生对以下这道题做一个选择: 　　问题:对教师批改英语作文时的纠错方式你喜欢哪一种? 　　a.直接纠错 　　b.用错误代码标示 　　c.划线找出出错位置 　　d.行末表明错误数量 　　经统计,二本的班选A的34人,选C的2人,5人没选;三本的班,经统计:选A的58人,4人选C,5人没选。 　　结论: 　　(一)在选择答案的学生中,二本的学生选A的占94.44%;三本的学生选A的占93.55%。这和事先所做的假设:程度好的学生更喜欢自己去发现问题、解决问题相反。 　　(二)Ferris(2002)指出:总的来讲,间接纠错比直接纠错更恰当、更有效,直接纠错只适用于初学者或学生自身无法更正的语言错误。而学生选择直接纠错方式至少说明了这样几个问题:1、学生不习惯自己纠错;2.学习风气浮躁,刻苦钻研的精神欠缺;3、自主学习的习惯有待于培养;4、急功近利,一切围绕着过四、六级;5、教师引导不够,平时没有这方面的要求。 　　(三)经研究发现:学生在作文中出现的错误大部分为语内