监管不完备性国家信誉淡出和自律管理.docVIP

监管不完备性国家信誉淡出和自律管理 　　摘 要：法律与监管的不完备性决定了行业自律管理的存在空间，与WTO制度接轨的“时间约束效应”以及国家信誉淡出政府银行的必然性，主导了中国银行业自律管理制度的发源与诞生。私人部门合作能力不强和市场惩罚主动性不足决定了中国银行业自律管理制度完全通过市场自然演进生成的不可预期性，也决定了制度变迁的政府主导特征。在现阶段，中国银行业自律管理的制度效率至少部分地来源于对特殊体制资源的动员和利用，来自于政府监管部门的“外生”驱动。伴随着中国金融改革与开放的纵深推进，政府驱动型行业自律管理制度，必然向以市场惩罚为核心运作机制的内生性自律管理制度演变。政府的政策应该主动催化这种替代进程。 　　关键词：政府监管；国家信誉；自律管理制度；声誉效应机制；市场惩罚机制 　　中图分类号：F830.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4283(2007)06-0079-09 　　收稿日期：2007-06-10 　　基金项目：广东省自然科学基金项目(7005645) 　　作者简介：李华民(1967―)，男，河南濮阳人，广东金融学院华南金融研究所所长、教授，华南师范大学经济与管理学院教授、硕士生导师，经济学博士。 　　 　　三纸公约的签订标志着中国银行业协会(注：之所以要提到中国银行业协会，是因为自律管理不是仅有制度就可以自动实现的，它需要一个超越个体银行企业之上、切实代表全行业利益的、运作日常工作的实体组织形态。)[1]已从建设阶段步入了常规运作轨道并悄然提速，也标志着自律管理开始成为中国银行业监督管理体系(注：政府监管、机构内控、行业自律和社会监督，构成银行业“四位一体”的监督管理体系。)的一个重要组成部分。制度运作效率与绩效往往受其初始条件及外部环境的制约，而发源于中国经济转型时期、存在于中国人文环境中的中国银行业自律管理制度及其组织形态，必然有其不同一般的发生逻辑与效率机制。正因为如此，有关合适于中国经济社会转型背景中的自律管理的制度效率约束条件的研究，应当受到重视。本文意在探究中国银行业自律管理制度的生成逻辑及效率决定的现实条件，并由此推演其变迁趋势。 　　 　　一、特殊发源逻辑：一种主导型制度变迁 　　 　　(一) 政府主导的制度变迁特征 　　转型时期的中国经济与社会制度变迁，处处体现着政府主导特征。首先，脱胎于社会主义组织形式[2]而构建起来的国家银行或者地方政府注资的商业银行(注：在下文中，无论是中央政府注资的商业银行，还是地方政府注资的商业银行，通称为“政府银行”。)，在市场化改革进程中，都必须重新界定政府角色，有效还原作为出资人的政府的完整市场角色以及优化与此紧密相关的监管制度[3]，这意味着需要重新界定政府对微观机构的介入边界，并规定了曾经注入到政府银行的国家信誉的淡出。次之，与WTO制度接轨的“时间约束效应”，使得政府继续向政府银行注入国家信誉会引发“反歧视性”补贴要求和冲突。鉴于此，政府亟待修正其效用偏好，收敛其对微观主体的介入边界，而政府对微观经济的介入边界的收敛需要有相应制度的替代性进入，以保证国家信誉退出后的商业银行能够保持信誉水平，自律管理作为声誉形成和积累机制应对如此需求被赋予历史使命。再者，随着经济市场化改革的深入，面对由于制度不周全所导致的市场秩序混乱状态，中国银行业内有规避恶性竞争从而为行业稳定与发展创造良好的内部环境的迫切需求，而应对如此需求的制度供给就是行业自律管理制度。(注：经济市场化改革进程中，在面对政府、客户及其他相关主体的生态环境中，中国银行业有巨大而迫切的维护行业性自身权益共性的需求，为行业稳定发展奠定坚实基础。应对如此需求的制度建设则是行业维权，也构成银行业同业公会组织的另一基本职能。) 　　转型背景中的中国银行业制度与结构变迁，一方面规定了行业监管的不完备性，给行业自律管理提供了存在空间(注：皮斯特(Pistor)和许(Xu)为金融市场监管制度的产生提供了一个法律不完备性的理论分析框架。但是，监管制度同样是不完备的，以至于拥有主动立法权和被动执法权的法庭连同拥有剩余立法权和主动执法权的监管者一起，也依然不能覆盖真实世界的全部经济事件。因此，在法律不完备性理论框架中，除了监管制度作为应对法律内在不完备性所导致的恐吓失灵的反应机制外，还需要其他约束机制，作为内在不完备性的法律制度的补充，那就是自律管理制度。在华南金融研究所工作论文中，我们论证了监管制度的不完备性，并且为自律管理制度的发源和诞生描绘了一个监管不完备性的一般逻辑框架。由于篇幅所限，投稿中删节了该论证部分。)[4]；另一方面也规定了中国银行业自律管理制度生成的特殊逻辑，即国家信誉要从政府银行淡出。由于历史原因，政府通过向银行机构注入国家信誉的方式，承担着银行