马瑞辰和王筠双声叠韵说比较研究.docVIP

马瑞辰和王筠双声叠韵说比较研究 　　作者简介：宋继孔（1988.10～）男，山东省聊城市阳谷县人，沈阳师范大学文学院古代文学在读硕士，研究方向：古典文献学 　　摘要：马瑞辰著《毛诗传笺通释》作为道光时期三大《诗经》研究著述之一，双声叠韵的运用，是其最得意，也是广泛为后人所称道的特点。王筠作为清代“说文四大家”之一，有着深厚的文字研究功底，并著有《毛诗双声叠韵说》专文一卷。本文旨在通过对两人研究概况的比较研究，分析产生差异的原因，以探寻清代晚期的学术脉络。 　　关键词：马瑞辰；王筠；双声叠韵；比较研究 　　对于汉字的专门研究自古有之，“小学”之名在周代就已经出现，并随着朝代的更替更加深入而专门化。梁启超先生曾指出音韵学本是训诂学的附庸，但到了清代而走向顶峰。清初顾炎武提出“读九经自考文始，考文自知音始”，由音韵通字以明经成为清代朴学研究的主流。清代的学者也不满足于传统声部、韵母的研究，发现了更多的音韵学的规律。而《诗经》作为先秦古籍中最押韵的文献资料，成为音韵研究的重要实验地。马瑞辰、王筠都在吸收前人基础上，对双声叠韵进行了细致的研究，但两者因为学术经历、社会背景的不同，在各自的研究中又有所侧重。 　　一、不同的研究概况 　　（一）王筠双声叠韵研究概况 　　王筠在《毛诗双声叠韵说》一文中对双声、叠韵作了明确的定义。双声是指“同母”，母是指古代的三十六个字母；叠韵是指有相同的声部，古代的一东二冬之类。而王筠用力最深处是对《毛诗》中双声叠韵种类的详细划分。 　　首先，是根据双声叠韵词的组成情况进行划分，有正例、变例两种。正例是指“合两字之声以成一事之意”，即人们在使用语言的过程中有意为之，为了更好的表达意思，将声音相近的两字放到一起。《豳风·七月》中的“栗烈”同属来母是双声正例。《召南·甘棠》中的“蔽芾”等是叠韵正例。变例，则是“始于适合者，适合者非以声音取义，而按其声则合乎双声叠韵”，可知变例是人们的无心插柳之举，人们在使用语言、文字的过程中，将两个字放在一起表达一个意思，最初并没有考虑两字声音生存在的关系，但是组成一词的两个字恰好满足声母或韵母相通的关系。《鄘风·蝃蝀》中的“蝃蝀”是双声变例；《周南·卷耳》中的“崔嵬”是叠韵变例。 　　其次，是依据构成双声、叠韵关系的字的位置进行划分。古人用语多用虚词和语助辞，所以符合双声、叠韵的字之间可能有一个乃至两个无实意的词。有双声在二四者，“如切如磋”中的切、瑳；双声在一三者，“炮之燔之”中的炮、燔；在句首者，“悉率左右”中的悉、率；在句腹者，“巧趋跄兮”中的趋、跄。此外还有构成双声叠韵的字在不同章节之中，《小雅·何草不黄》首章第一句“何草不黄”中的“黄”与次章第一句“何草不玄”中的“玄”符合叠韵的关系。又有多字聚于一句、双声叠韵间杂、三字叠韵而隔字等等更加复杂的位置关系，王筠对它们都进行了概括说明。 　　（二）马瑞辰的双声叠韵研究概况 　　陈金生在《点校说明》中指出《毛诗传笺通释》的一个主要特点即在于发挥了清代学者擅长音韵学、文字学、训诂学和名物考证的优势，特别是运用了依声求义的方法进行校勘，并解释文字。马瑞辰在自序中也谈到自己重新传疏的过程中“以古音古义证其伪互，以双声叠韵别其通借”，可知对双声叠韵的娴熟运用即是马瑞辰最为得意的地方，也是广泛为后人承认的成就。 　　《邶风·新台》中有“新台有洒”句，马瑞辰云： 　　《传》：“洒，高俊也。”《释文》：“洒，《韩诗》作漼，音同，云：鲜貌。”段玉裁云：“洒与漼不同部，当为首章‘有泚’之异文。”瑞辰案：洒与洗双声，古通用。《白虎通》：“洗者，鲜也。”···《说文》：“滜，新也。”《广韵》：“滜，新水状也。”亦于《韩》训漼为鲜同义。 　　《郑风·羔裘》中有“羔裘晏兮”句，马瑞辰云： 　　《传》：“晏，鲜盛貌。”瑞辰案：晏与殷双声。殷，盛也，《传》盖以晏为殷之假借，故训为鲜盛。宋玉《九辨》“被荷裯之晏晏兮”，···至下句“三英粲兮”，乃言裘之鲜盛耳。 　　由上两例可知马瑞辰先点出了“洒”与“洗”、“晏”与“殷”的双声关系，然后以此为基础，通过对《说文》、《广韵》、《玉篇》、《白虎通义》等古典文献资料的征引，指出假借字的含义来证明原字的含义。对于洒洗、晏殷双声叠韵关系的说明，是后续考证工作不可或缺的基础工作，是马瑞辰考证字词义的切入口。考《毛诗传笺通释》一书中对于其他字词的考证，在体例上大体都同上例，先表明双声叠韵的关系，然后以此为基础展开进一步的解释说明。可知双声叠韵在马瑞辰的研究中占有极重要的地位。 　　对比可知，马瑞辰只是简单说明《毛诗》中存在的双声叠韵关系，是作为考据的论证而存在，并没有征引字书对它们进行进一步的考证说明，也就说双声叠韵只是一种明假借的重要手段，而非著述的目的。但我们还应看到，马瑞辰作为研