试比较平面设计史工艺美术运动和新艺术运动.docVIP

试比较平面设计史工艺美术运动和新艺术运动 　　摘要：历史上每一次设计风格的转变，总需要经历一次次改革的洗礼。“工艺美术”运动与“新艺术”运动承载了随着工业革命而来动荡不安的社会风气，将复兴旧传统和开辟新思潮分隔开来，从而引出全新的适应社会。本文旨在讨论“工艺美术”运动与“新艺术”运动的关系，通过观察二者之间的异同点从而解读推动平面设计史向前发展的缘由及对于当今社会设计的影响。 　　关键词：“工艺美术”运动；“新艺术”运动；当今社会设计 　　1.本文系重庆大学及重庆市研究生重点课程阶段性成果之一。时间：2011.12-2013.12 　　项目编号：0903005101501-110 　　项目名称：设计艺术史专题研究 　　2.第二批立项建设的重庆市研究生教育优质课程 　　项目编号：32 　　项目名称：设计艺术史专题研究 　　立项时间：2011.10.30-2013.10.30 　　一、产生背景 　　工业革命后大批量生产和维多利亚风格的繁琐装饰造成设计水准的急剧下降，分别在十九世纪下半叶开始的“工艺美术”运动和十九世纪末兴起的“新艺术”运动均源于设计者对于矫揉造作的维多利亚风格等其他过分装饰风格的反动，同时对于工业化批量生产造成的廉价粗劣设计质量的极端厌恶。 　　二、“工艺美术”运动与“新艺术”运动产生的目的 　　“工艺美术”运动和“新艺术”运动的共同目的是：打破弥漫于整个19世纪的矫揉造作的维多利亚风格，对工业化大生产的反动。当时工业化的过程，引发了许多社会问题。资本主义的产生带来了极端分化的两个阶级的对立。当时的艺术家和设计者陷入了两极分化的双重矛盾之中。由于对工业化集约型生产的恐惧和不安，他们多数人选择了逃避机械，推崇手工艺和传统细作，但同时由于无法忍受过度装饰的维多利亚风格，急需创造出另一种新的设计风格，来终止这种混乱的艺术与设计历程的低迷与倒退。 　　三、运动改革的方式及影响 　　出于创造新的设计风格为目的，“工艺美术”运动的领导者――英国的艺术家、诗人威廉?莫里斯与福特等四位艺术家共同组成“拉斐尔前派”。强调设计的两个基本原则：一，产品设计和建筑设计是为千千万万的人服务的，而不是为少数人的活动；二，设计工作必须是集体的活动，而不是个体劳动。作为一个社会主义者，莫里斯认为他的作品有助于改善劳动阶级的命运，他强调“生活的工业化使工人沦为可怜的瘦骨嶙峋的生灵，是艺术的殿堂为他真正设计了理智而丰富的生活模式。” 　　“工艺美术”运动为劳动阶级设计了理智而丰富的生活模式，认为设计师应忠于材料的自然材质和颜色，并使产品保持实用为主。可惜的是，理论的完美并未得到实际的完整贯彻。基于讲求简单、朴实无华和良好功能的思想，莫里斯等人选择了复兴中世纪哥特风格的设计。反对繁琐和华而不实理应是顺应当时社会背景的，但中世纪哥特式的设计形式与具有精细插图的版面编排太过具有复古倾向，使他们的设计逐渐被冠以逃避现实的嫌疑。莫里斯等人为追求手工细作和自然原始，并拒绝使用工业制造使产品造价过于昂贵，这与他“设计为大众服务”的初衷无疑是互相违背的。莫里斯等人的设计走错了道路，只是复制和再现了社会现实。 　　“新艺术”运动是世界范围内各国处于19世纪工业时代来临阶段，艺术家与设计工作者各种探索寻找新出路的运动的总和。“新艺术”运动的开创人物是英国的阿瑟?马克穆多。他的设计秉承了“工艺美术”运动莫里斯推崇的自然主义及对东方艺术的吸收，成为了“新艺术”运动的基本特点之一。“新艺术”运动在理念上总体与“工艺美术”运动相当，都是对传统的突破。它提出将设计散布到人们日常生活的每个角落，将设计活动同常常远离大众普通生活的艺术分离开来，讲求朴素、实用、自然和不过分矫饰的通用型设计。是基于“工艺美术”运动对设计风格转变的再次尝试。它选择在装饰上走自然主义风格，多用卷草等植物纹样，以曲线为主，并吸收了洛可可纹样、凯尔特装饰、日本传统装饰风格等。在这样混乱无章法的时代里，此类改变的确为当时的设计行业注入了新鲜血液，但是从设计发展的角度看，它也并未提出与工业时代吻合且区别于传统设计风格的设计形式，而是对已有陈旧装饰的简单挪用，并不适用于当下的工业社会，是一种消极的改革，甚至是一种设计行为的倒退。 　　但是“新艺术”运动与“工艺美术”运动相比有新的突破和进展。由于19世纪末法国哲学界、文学界对于精神文明、道德的不安与对美学价值衰败的恐惧，通过复兴宗教思想和象征主义的方式表现出来。它们在对艺术的影响上是相互的，使“新艺术”运动多了理论支持与新的元素。由于印刷工艺的发达，起到了连接世界设计运动的信使作用。通过大量的印刷物普及，“新艺术”运动终于在一定范围内实现了“工艺美术”运动未能实现的“普及大众，为大众服务”的理念。 　　四、“新艺术”运动与“工艺