语文课程资源开发和利用研究现状分析.docVIP

语文课程资源开发和利用研究现状分析 　　“语文的外延与生活的外延相等”,这样的经典表述,表明我们的生活就是我们学习语文和运用语文的一个很好的环境。语文课程资源是无处不在、无处不有的,然而长期以来,我们却将语文课程资源狭隘化,仅仅停留于教师、教科书、课堂,这使课内与课外相脱离、学校与社会相脱离,导致整个语文教育教学缺乏生机和活力。新的课程标准颁布实施后,广大研究人员掀起了一轮开发和利用语文课程资源的高潮。那么现在利用和开发语文课程资源的情况到底怎么样了?本文拟做一个初步的总结,供广大教师借鉴与参考。 　　 　　一、在语文课程资源的内涵上基本达成一致,但缺乏批判与反思意识 　　 　　在教育领域中,诸多的概念没有定论,众说纷纭,莫衷一是,然而这一现象却没有在语文课程资源上发生,人们达成了少有的一致,耐人寻味。这并不是说人们对语文课程资源的概念认同上完全一致,而是稍有出入,具体表现在对语文课程资源的核心本质把握上基本一致,而在外延上有所不同,可以将之分成两类:一类认为语文课程资源为语文课程内容和语文课程实施所需的条件。例如徐凤秋、赵颖认为语文课程资源是“形成语文课程的要素来源以及实施语文课程的必要而直接的条件,一切为语文教育教学所用的东西。” 李全华认为语文课程资源“是指形成课程因素来源和实施条件。”刘瑞娜、班锦、武智群认为语文课程资源是“形成语文课程的要素来源以及实施语文课程的必要而直接的条件。”柏艳琴认为语文课程资源“是一切能直接或间接作用于课程,并成为课程素材或决定课程实施范围和水平等因素的总称。”许黄裳认为“课程资源的概念有广义与狭义之分,广义指有利于实现课程目标的各种因素,狭义仅指形成课程的直接因素。”李明高认为“语文课程资源是指能够转化为或服务于语文课程的各种因素和条件的总称。”杨传凯认为课程资源是“富有教育价值的,能够转化为学校课程或者服务于学校课程的各种条件的总称。”一般意义上的语文课程仅指课程内容而言,也就是说解决语文教师教什么及学生学什么的问题,按照上面的表述,那么语文课程资源也就仅限于语文课程内容和语文课程实施的过程中所需要的条件和材料,而在实际具体论述中更侧重于语文课程实施过程中的资源。但现在人们对课程的研究和关注不再局限于对课程内容和课程实施的探讨,而是已经扩展到课程目标的研究以及课程评价的研究,实际上已经涉及到课程的编制与课程设计的范畴了,有些学者正是在这个层面上使用课程这一概念来界定语文课程资源的内涵的。例如魏国良认为“课程资源是现代课程论的一个概念,是指课程设计、编制可资借鉴的各类信息。”吴忠豪认为课程资源是指“课程设计编制、实施、评价等整个课程发展过程中可利用的一切人力、物力和自然资源的总和。”这样的界定扩大了语文课程资源的范围,从原有的课程内容、课程实施的资源扩展到课程目标的制定和课程评价的过程所需要的各种条件和要素,这样就囊括了课程设计或者编制所需要的所有资源。之所以不厌其烦将能够收集到的关于语文课程资源的定义罗列出来,不外乎是想说明:这些定义的核心用词都集中在语文课程、条件、要素上,换句话说如果去掉那些冗余的信息,这些定义可以是用一个定义来代替。更值得一提的是关于语文课程资源的界定,似乎并没有什么争论,大多数研究者的一贯思路是直接提出语文课程资源的内涵,或者直接引用别人的定义,大多借鉴了一般意义上的课程资源的观念,并没有对他人的概念加以评论和反思,这样的做法其实是采用他人的概念,来约束自己的文章内容,本无可厚非。但是作为一个比较新的研究领域和实践领域,直接引用别人的观点,未免有过多的盲目意识和跟风意识,缺乏作为一个研究者应有的批判意识和反思意识。 　　 　　二、开发与利用语文课程资源的种类丰富,但大都拘囿于语文课程标准 　　 　　由于广大一线教师认识到了开发与利用语文课程资源的重要性,因此开发与利用了丰富的语文课程资源。我们可以根据广大研究者开发与利用语文课程资源的覆盖面大小将其分为三个层面:第一个层面可以说覆盖广泛,具有一定的普遍性。例如:徐凤秋、赵颖认为,语文课程资源可以从语文课堂资源、校本课程资源、社区资源、家庭生活资源、文艺媒介资源和网络资源六个领域进行开发与利用。又如张月娟认为语文课程资源可以分为学校资源、社区资源和家庭资源。郭根福认为应开发与利用自然资源、社区资源、学校资源和家庭资源。总之,这一层次的语文课程资源的开发与利用对语文课程资源进行笼统的论述,没有侧重于具体的某一个领域,具有高度的概括性,对于广大的一线语文教师而言缺乏一定的参照性和模仿性。第二个层次的语文课程资源开发与利用从种类上看具有一定的地域性质,或立足农村,或立足山区,或立足城市,地方色彩浓厚。如葛亦红立足于山区,认为应该充分利用和开发山区的自然风景资源、绿色特产资源、丰富的人文资源。张华民认为家