电子商务和快递行业共生研究.docVIP

电子商务和快递行业共生研究 　　内容摘要：本文从电子商务与快递行业的协作共生视角出发，分析了二者目前合作共生的发展阶段，并从参与主体角度论证了二者的合作定价机制，最后通过建立不完全信息下的竞争博弈模型得出电子商务市场中快递行业间的竞争依然为较低水平的企业间竞争行为的研究结论。 　　关键词：电子商务 快递 共生理论 定价机制 博弈模型 　　中图分类号：F252 文献标识码：A 　　文献综述 　　对于电子商务和快递行业的共生研究，国外早期文献多将关注点集中在二者的物化合作过程方面，Haul Lee（2002）认为快递配送的实质作用是电子商务全流程的末端环节，其可以内化为电子商务的经济组成形式；Edison Walt（2002）认为对于电子商务和快递行业的研究可以分为技术层面和经济层面两个互相衔接的部分，从单纯的技术层面来看，对于快递行业的考察应纳入物流技术范围；Frohlich（2001）较早地从消费者体验角度考察了电子商务活动中的快递环节价值，他认为，快递服务承诺是消费者对于网络经济活动满意度的重要组成部分，快递服务承诺和实际快递质量之间的差异构成了消费者的满意度感知落差；Chaffey（2007）研究了欧美国家电子商务的主要商业模式，其中快递效率与分类均为电子商务模式下物流战略的重要组成内容。 　　我国电子商务的起步时间相对西方国家较晚，但发展速度快，因此国内可供学者研究的素材也较为广泛。孙瑞者（2009）通过分析C2C电子商务的物流模式，提出了基于“点对点”模式的全国“泛物流”思维；梁军（2012）针对我国电子商务市场持续火爆而引发的快递“爆仓”现象，提出了电子商务与快递行业的“协同度”概念；张佳彤（2013）从产业上下游视角分析了电子商务与快递行业的“争利”现象，并结合SCOR模型提出了建立电子商务和快递行业合理利益分配机制的建议；刘丹（2014）对电子商务和快递行业的协同发展进行了基于年度数据的实证研究，并利用协同效应原理给出了二者协同发展的可行路径；杜志平（2013）从制度经济学角度出发，基于收益共享的契约思想研究了电子商务与快递行业的利益分配问题。 　　从现阶段国内外对于电子商务与快递行业的相关研究来看，以生态系统共生理论作为研究切入点的较少，学者们在对二者的上下游产业关系进行考察时，也较多地忽略了电子商务和快递作为相对独立经济利益单位的服务定价过程，快递行业作为不完全信息下的竞争性行业，其对于电子商务“一对多”合作模式下的内部博弈竞争也大有研究价值，本文的研究思路即以此展开。 　　电子商务与快递行业协作共生理论 　　共生理论本是生态学概念，指生物种群在一定空间和时间内的单位集合，群内个体均非独立存在。伴随该理论的不断成熟，这一生态学概念逐渐向社会学领域拓展，其中应用最多的社会学科当属经济学，泛指不同经济利益主体之间的互惠合作关系。在经济学对于共生理论的解读中，依据共生组织和共生行为的不同，同一共生关系下的不同主体也分别具有对应的共生特征，如表1和表2所示。 　　对于电子商务和快递行业的共生关系而言，依据共生组织模式的不同，现阶段二者的共生关系可以划归为连续共生，即电子商务和快递行业之间的合作较为稳定和连续，二者以长期合作为主，但是目前并未丢失各自的独立性而渗透发展，第三方物流市场份额的逐年上升即显示了电子商务行业内化快递行业的长期性和非效率性特点，快递行业专注于物流技术效率提升而摒弃自建电子商务平台的特点也对此提供了佐证。 　　从电子商务和快递行业的共生行为模式来看，现阶段世界各国电子商务行业和快递行业已经跃过偏利共生阶段而处于非对称互惠阶段，也就是说电子商务和快递行业创造的经济增加值和社会福利在二者之间处于非对称分配的状态，电子商务行业在共生状态中处于共生经济增加值的主要占有方，面对快递行业具有明显的买方市场优势，而后者日趋面临激烈竞争而获取社会平均利润，在共生关系中处于被动一方。 　　电子商务与快递行业协同定价机制 　　（一）参与主体 　　分析电子商务与快递行业的协同定价机制，首先要梳理共生生态圈下的市场参与主体。如图1所示，电子商务与快递行业协作共生生态圈下的市场参与主体包括电商平台、快递企业、网络商家以及消费买家四个部分，其中A活动表示快递企业与电商平台双向磋商价格，B活动表示网络商家向快递企业支付市场均衡价格，C活动表示消费买家向网络商家支付网络购物货款。 　　电商平台是共生生态圈下的领导群落，负责引导和制定网络购物的交易准则和市场准入；网络商家是交易全流程的实际负责人，既拥有较为庞大的消费客户群体，同时还具有选择使用差异化快递服务的能力，消费者对于快递服务的选择权利也在事实上归属于网络商家；消费买家是网络交易全流程的最终买单人，其对快递服务往往不具有约束力，属于快递服务的