管理者过度自信市场竞争和商业信用.docVIP

管理者过度自信市场竞争和商业信用 　　摘要：基于行为金融视角，考量沪深两市2007～2011年上市公司管理者过度自信与商业信用的关系。结果表明，管理者过度自信与提供的商业信用正相关。民企面临的市场竞争大于国企，使得过度自信的管理者会提供更多的商业信用，而国有企业不存在这样的关系；同时，在竞争行业与管制行业之间，也表现出这种显著性关系。 　　关键词： 过度自信；商业信用；市场竞争；所有者性质 　　中图分类号：F279.23 文献标识码：A 文章编号：1003-7217（2013）03-0088-05 　　一、引言 　　自从Meltzer（1960）开创性的研究了商业信用对货币政策的削弱效应以来，越来越多的经济学家从不同角度解释商业信用产生的动机[1]。已有理论对商业信用使用的动机做了大量有深度的研究，对理论和实践产生了深远影响。 　　但是，随着理论研究的不断深入，人们发现一些与商业信用理论不一致的异常现象。无论是从经营上总结还是从融资方面归纳商业信用使用的动机，关于商业信用的理论均隐含地假设管理者的决策是追求效用最大化和符合贝叶斯法则的理性人，所做的决策是理性的。而实际上，人们在现实中所作的经济决策并不一定是理性的，会出现过度自信等心理特征，许多经济学和心理学的研究也证明了这一规律[2]。过度自信是心理学中用来衡量心理偏差的，是指自身低估失败而高估成功的可能性，许多研究表明企业的高级管理者比普通大众的过度自信程度更高[3]。国内外学者的研究表明，管理者的过度自信会影响投资、融资、股利分配等财务决策。但是，基于管理者过度自信对商业信用决策的研究还很少涉及。那么过度自信的管理者对商业信用会产生何种影响呢？ 　　关于商业信用的研究大多数是基于发达国家的样本，中国作为一个经济社会快速发展的发展中国家，在文化、制度、法制方面与发达国家有着非常明显的区别，研究结论也可能产生差异。比如，信贷配给理论认为，获得信贷资金越多的企业越有可能提供商业信用[4]，但是，中国学者徐晓萍等（2009）的研究显示，难以获得金融机构信贷的中小规模企业，在竞争的生态环境下处于弱势地位，为了生存和发展，提供了更多的商业信用，支持了竞争动机理论[5]。余明桂等（2010）的研究进一步支持了以上观点，即中国企业普遍存在因为竞争动机而提供商业信用的现象[6]。二、理论分析和研究假设 　　（一）管理者过度自信与商业信用 　　Lewellen等（1980）提出的理论认为，在完美的金融市场条件下，由买卖双方所接受的任何信用形式的现值是相等的，商业信用不能增加企业的价值，从而认为商业信用没有存在的必要[7]。但商业信用的使用历史如此悠久，这显然与事实不符。之后一些学者开始研究商业信用存在的动机。但是，这些理论无法很好的解释为什么即使商业信用成本很高，企业依然要提供。同时，按照理性经济人和完美市场假设，提供商业信用的买卖双方的信息更充分，那么商业信用的价格应该低于银行信用的价格，然而，大量的实证结果却发现，商业信用的价格要远远高于银行信用[8]。 　　以上现象，传统的理论都无法作出合理的解释。行为金融的兴起，为我们从新的视角思考商业信用存在的动机提供了依据。心理学和经济学的研究表明，人们普遍存在着过度自信的行为偏差。 　　Larwood 等（1977）对样本进行的研究发现，公司高管对公司经营成功抱有不切实际的预期，对公司未来销售的增长和成本的降低普遍具有比较乐观的预期[9]。Russo 等（1992）的研究发现，绝大部分的管理者都高估了企业的盈利能力，并存在对自己的经营能力的过分自信[10]。Hackbarth（2008）认为，过度自信的管理者会高估公司的收益，并低估融资成本，从而低估企业陷入财务困境的风险，在权衡了相关的成本和收益之后，会选择较为激进的财务政策[11]。 　　概而言之，虽然没有直接的研究表明过度自信的管理者更多的提供了商业信用，但是，可以预期，过度自信的管理者为了提高企业的销售业绩，会提供更多商业信用给客户。一方面，虽然商业信用的成本较高，而且面临着无法回收的损失风险，但是，管理者会高估自身的经营能力和企业的盈利能力，从而高估商业信用使用给企业带来的现实收益；另一方面，过度自信的管理者会低估商业信用所带来的风险成本，从而低估商业信用损失给企业造成财务困境的风险。因此，过度自信的管理者在进行权衡后，即便面临激烈的行业竞争和融资约束，也会提高商业信用的使用力度。为此提出假设1： 　　假设1：管理者过度自信的企业提供的商业信用比管理者非过度自信的企业更多。 　　（二）市场竞争、管理者过度自信与商业信用 　　Stiglitz等（1981）认为，由于银行与企业之间的信息不对称，中小企业很难获得金融机构的信贷，而商业信贷相对于金融机构具有信息