面向对象分析和设计课程教学改革探索.docVIP

面向对象分析和设计课程教学改革探索 　　摘要：本文分析了当前高等院校面向对象分析与设计课程的教学现状，指出其存在的弊端；提出了该课程基于项目驱动的实践体系结构；在知识体系结构、教学方法、考核方式等方面，探讨了本门课程的教学改革思路。 　　关键词：项目驱动 面向对象分析与设计 实践教学 　　中图分类号:G613 文献标识码:A 文章编号:1672-3791(2011)10(c)-0000-00 　　 　　 　　1 引言 　　 面向对象分析与设计（OOA/D）课程主要任务是在学生已掌握的面向对象程序设计语言的基础之上，使学生们能够深入理解面向对象方法的精髓和实质，全面了解面向对象分析与设计相关领域的主要研究内容及关键技术，包括面向对象的需求建模、面向对象的系统分析、面向对象的系统设计及设计模式、软件架构和软件构件技术等内容。面向对象分析与设计方法是目前软件开发的主流方法，它是软件工程人才必须掌握的基础知识和必备的能力[1]。 　　 可以说OOA/D是软件系统开发中最能体现从业人员创新思维以及其技术精髓闪光点之处，而与这门课程在软件行业的重要性形成鲜明对比的是，目前OOA/D课程教学模式已然落后，偏重理论讲授而脱离项目实践，学生的学习兴趣和积极性大打折扣，教学改革迫在眉睫。 　　 　　2 教学现状分析 　　 当前我们在此门课程的讲授不能满足教学大纲培养需求，经分析现行的课程教学模式主要存在以下问题： 　　 （1）理论知识传授过程中某些知识点的讲授无法切实让学生清晰的领会教学内容，因本门课程对项目实践能力要求较高以及对学生抽象思维能力要求较高，即便是在结合案例的讲授方式下，学生仍然对主要内容的把握上表现出不知所措，学习兴趣及积极性自然大打折扣。 　　 （2）实验体系也演化为为了机械的“做”而做，而不是为了“学”而做，课堂教学与实验教学互相脱钩，学生将软件建模的过程当成了UML的画图过程，违背了“做中学”的思想[2]，因此无法在实践中去领会教学内容，也无法更清晰更形象的体会知识点。 　　 （3）课程的评价考核也与此门课程的教学目标相脱离，考核内容大多演化成机械的文字背诵，因在教学过程中项目实践引入较少，使得考核过程中对分析与设计环节的考查变成了形式上的空洞。 　　 　　 3 基于项目驱动的课程体系结构的改革 　　3.1 课程实践体系结构的搭建 　　 本课程教学的关键在于以实践为导向，以项目为驱动，这也是该课程教学的中心环节[3]，为此我们首先需要搭建能够承载本课程知识点的实践体系结构。 　　 在搭建项目体系的过程中，我们利用学院现已结题的横纵向软件项目，对其中的面向对象分析与设计结果摘取其中要点与课程理论知识点对接，进一步在分析与设计的各个阶段，将项目的面向对象设计文档和课程的各个UML图形成对接，这样由点即线，形成了完备的课程实践体系结构，学生在这样的结构环境下实践能更准确更清晰的理解实践要点及理论要点，并重现了真实的分析与设计过程，达到了良好的教学效果。 　　 在此过程中，摈弃了以往单纯使用没有实践积累的纸面案例进行建模画图的思路，搭建了全新的面向对方分析与设计的实践体系结构，从而在实践中讲授知识，将理论知识的关键点转化为实践的关键点来传授。 　　3.2 课程知识体系结构的改革 　　 我们发现本课程现行的知识体系结构存在着先期准备知识的不完备性以及知识点之间的衔接不连续性，这些断层导致学生对知识的理解模糊以及对知识的掌握找不到切入点。因此有必要对知识体系结构进行改革和完善。 　　 面向对象分析与设计课程要求学生具备良好的抽象能力，软件过程重要的第一步便是利用抽象将软件需求转化为分析结果；而第二步考虑具体的软件可扩展性、可维护性、高效的灵活性，对分析结果给出优化的设计方案。这两个关键的步骤是开发出高质量软件系统的关键，也是本门课程对学生先期素质的准备需要。而当前我们软件工程专业的教学计划中其他课程的知识传授不能满足面向对象分析与设计学习的先期需要，导致课程授课难度加大以及学生对知识的理解模糊。 　　 因此整个知识体系结构有必要将《需求工程》及《设计模式》纳入到教学计划中，《需求工程》是上述第一步从抽象中得到分析结果的能力培养，《设计模式》是第二步优化设计思维的培养，这样它们二者便与现有的面向对象分析与设计及软件工程共同构成了软件工程专业分析与设计能力培养课程群[4]。接下来，我们要将这几门课程内容进行整合，求同存异，形成统一的面向对象分析与设计知识体系结构，在内容选择以及实验配备上统一步调，在课程之间的连贯性以及知识点的衔接性方面进一步优化体系结构。 　　 　　4 基于项目驱动的教学方法改革 　　4.1 案例辅助教学 　　 该课程讲授的原理、技术、方法都很抽象，容易产生枯燥乏味