现代服务业发展政策和产业规制研究.docVIP

现代服务业发展政策和产业规制研究 　　摘要：现代服务业是伴随着信息技术和知识经济的发展而产生，是向社会提供高附加值、高层次、知识型的国民经济新领域，具有智力要素密集度高、科技含量高、产出附加值大、能源消耗少等特点。本文通过整体行业与区域行业相结合，全面系统的分析我国服务业发展的现状和所存在的问题，并从打造服务业发展宏观环境、优化产业结构、协调区域服务业发展等角度提出了进一步加快我国服务业发展的对策措施。 　　关键词：现代服务业；产业结构；产业规制 　　中图分类号：F719 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-02 　　现代服务业是一个新兴产业，它与实现经济结构调整、增长方式转变，乃至构建和谐社会、建设资源节约型社会密切相关。其特征体现在“三新”和“三高”，即新生产方式、新组织形式、新技术、高附加值、高知识人才和高技术含量。我国服务业的发展具有强大的生命力，前景非常广泛，但也面临许多问题。国家“十一五”规划也提到，要“大力发展面向生产者的服务业，深化细化专业化分工，降低社会交易成本，提高资源配置效率。”[1] 　　一、我国现代服务业发展的制约因素 　　（一）服务业整体发展水平低 　　1.我国服务业发展总量不足，滞后特征明显，与现阶段我国经济发展不相适应，明显滞后于世界服务业发展水平。 　　2.从服务业就业比重来看，我国服务业吸纳社会就业人数占总就业人数的比重都是最低的。但我国吸纳就业的总量最高，劳动密集程度在世界罕见。每万美元的就业吸纳能力是这些国家的数十倍。 　　3.我国能够享受服务的有效需求人口比例较低。在中国目前的经济发展状况下，城市居民相当一部分人处于最基本生活需求的边缘，对服务业的需求还没有达到相应的临界点，导致服务业的需求不足，另外，农村居民由于生活方式和收入水平的限制，对服务业的许多产品几乎没有需求。[2] 　　（二）服务业结构问题突出 　　服务业与第一、二产业及服务业内部之间结构问题突出。目前，我国服务业发展结构问题突出，具体表现为服务业与第一、二产业之间的三大产业结构以及服务业内部行业结构。其中，三大产业之间的结构问题突出表现在服务业增加值比重和就业比重偏低，这与钱纳里等人提出的“标准产业发展模式”差距较大。服务业内部结构不合理具体表现在服务业内部各行业产出结构、就业结构以及投资结构上。产出结构和就业结构均表现为传统服务业为主，现代服务业比重不突出的特征，目前我国服务业就业仍然处于传统服务业为主渠道的内部自我调整时期，现代服务业作为吸纳就业主渠道的作用还没有发挥。传统服务业仍将是服务业新增就业的主要来源。 　　（三）区域服务业发展不平衡 　　对于中国的省、直辖市、自治区来说，不论整个国民经济，还是区域经济的持续、快速、健康发展，都需要服务业强有力的支撑和促进，区域市场经济体制的建立、发展和完善更离不开发达完善的服务业。但我国的省市区的服务业发展水平参差不齐，呈现出一种非均衡发展态势。中国区域第三产业发展的水平、速度、规模在区域分布、城市和乡村、沿海和内陆之间的非均衡差异非常明显，综合发展水平差别很大（最大差距达3倍多），各个区域第三产业发展之间的协调性也很差。[3] 　　（四）城市化进程慢 　　城市作为服务业发展的主要载体，城市化是推动服务业需求增长的主要动力。但目前我国的城市化水平与世界城市化水平相差很大。多少年来，尽管我国做出了种种努力，但城市化水平一直提高不快，国家的城市化发展目标不仅一直没有实现，而且差距较大，对服务业有效需求的增长产生了不利影响。因此，加快市场化、产业化、国际化和城市化步伐，是加快发展服务业的根本措施。 　　二、产业规制 　　（一）产业规制理论基础 　　产业规制就是对产业发展布局，产业结构调整进行整体布置和规划。基础理论主要有：发展阶段理论、产业结构理论、劳动地域分工理论、产业集群理论和各种不均衡发展理论，如区位论、中心地理论、增长极理论、点―轴开发理论、梯度推移理论，以及一些优势产业相关理论，如高新技术产业等。 　　产业规制理论与方法的现有研究，也证明了产业规制具有上述基础理论：邹军在研究新时期的城镇体系规划时，指出其经济、产业发展的理论主要是各种“发展阶段理论”和“产业结构理论”，经济空间分布理论主要是“增长极理论”、“点―轴渐进理论”等。汪宇明等也将“全球化、产业集群、产业转移、劳动地域分工理论”作为城市工业布局总体规划的基础理论。顾朝林等在分析概念规划的理论与方法时，指出“产业结构的重组、转移和优势产业选择”是产业发展战略的重点，理论依据主要有“产业结构理论”、“梯度转移理论”、“主导产业理论”和“比较优势理论”。[4] 　　（二）产业的规制一般方法 　　通过对若干典型规划成果的分析，笔者检验并验证了城市