过程评价和高职思政课评价方式改革.docVIP

过程评价和高职思政课评价方式改革 　　摘 要：过程评价的目标是为了让学生得到改进与提高。传统的高职思政课评价侧重理论考试，缺乏对实践生活的关注。“4+1”评价方式将学生的职业规划、实践锻炼、日常思考和专业实践有机结合起来，对学生的学习兴趣、技能提升、思想道德培养等均有重要作用。 　　关键词：过程评价；思政课；“4+1”评价方式 　　思想政治课担负着对大学生进行马克思主义理论教育和思想品德教育的重要责任，本课程通过干预大学生的生活，调控大学生的人际关系，培养大学生的良好人格，对大学生成长成才，使他们成为社会主义合格建设者有着重要意义。但在实际教学中，我们也看到，大学生对思政课的重要性并没有引起足够重视，在单纯为完成学业和教学任务的意识下，学生学习无兴趣，个别教师也缺乏足够热情上好这门课程，师生关系也比较紧张。而对高职院校来说，高职学生受到“重技能、轻理论”思想的影响，对思政课的学习更为放松，思政课堂成为他们放松心情或者聊天的场所。 　　在多年的教学实践中，我们认为这种现象的存在，一方面与学生的重视程度不够有关，另一方面也与授课老师的认识有关，个别老师单纯为了完成教学任务，侧重理论知识讲解，缺乏对学生实际和社会生活现实的分析，学生普遍感觉课堂远离生活实际，对自己帮助不大，甚至还感到厌倦。本文试图从过程评价的角度，通过评价方式的改革，让学生体会到思政课对人生的重要意义，从而提高学生学习的兴趣。 　　一、过程评价的要求 　　我们知道，评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（Improve）。一般而言，过程评价是指“通过诊断教育方案或计划、教育过程或活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高正在进行的教育活动质量的评价”。过程评价的内容包括对学习方法、学习态度、学习动机及过程性成果的评价。对高校思政课来说，过程评价则指通过理论教学和实践教学活动，解决学生在认识自我、认识社会、把握国家经济政治发展等方面存在的问题，提高学生辨别是非、端正思想政治素质的能力。同时，高职院校学生与本科生相比，具有其自身特点，不同高职院校思政课教学与评价方法亦有差异，在开展过程评价的时候，需要我们结合学生实际情况，以学生能够接受的方式进行。我们认为，高职学生对学习缺乏兴趣，相当程度上是因为课堂教学偏重理论知识，缺乏实际运用和对现实生活的分析与思考，忽视对学生当前生活的关注和关怀，枯燥的理论知识使学生离课堂越来越远。 　　二、高职思政课评价存在的问题 　　1.重卷面成绩，轻实践锻炼 　　从对重庆市高职院校思政课评价方式的调查情况来看，思政课包括《思想道德修养与法律基础》和《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》两门课程，评价方式主要包括平时表现（30%）、社会实践（30%）和期末考试（40%）。表面上看，课程评价涵盖学生日常表现，还包括社会实践，但在具体操作方面，社会实践只是形式，对学生的整体评价更注重期末一次性考试的成绩。这种方式的好处是简单易行，但缺点也较为明显，那就是过于注重学生的考试成绩，学生学习导向于知识点的死记硬背，缺乏理性思考和积极参与精神。 　　2.重形式，轻内容 　　思政课是一门实践性很强的课程，需要通过各种实践活动来展现学生的思想政治素质。但在实际教学中，我们看到很多实践活动开展得轰轰烈烈，追究其实际效果却没有多少内容。比如每年春季很多学校都在开展自愿者活动，通过到社区、到街道、到孤儿院等地开展自愿者服务活动提高学生的思想道德素养，但在最后的效果评价上，除了相关的活动形式和提交相关的活动材料外，很少有去重视活动具体内容，更缺乏对每次活动效果的分析与评价。 　　3.缺乏自我评价和教学反思 　　高职学生相对于本科学生相比，在学习与思维方式、学习态度等方面均有其自身特点。高职学生强调学生技能培养的特点使思政课教学必须将课程评价与学生的专业学习相结合。在专业学习和实习实训过程中，有比较完整而成熟的评价方式，但思政课评价则缺乏足够的自我评价方案，在教学实践中也看不到教师的教学反思和学生的学习反思，学生通过两三年的学习后究竟达到什么样的效果，没有能够量化的方案与指标。 　　三、高职思政课评价的 “4+1”方式 　　重庆财经职业学院是重庆职教基地唯一的一所财经类高职院校，具有近60年的办学历史，在探索职业教育人才培养和办学模式等方面积累了丰富经验，包括会计、金融、工商企业管理、投资与理财、税务等在内的财经类专业是学院的主打专业。学院思政课的教学评价一般由期末考试或考查、平时表现、实践成绩等组成，期末考试或考查占40%，平时表现和实践成绩各占30%，即通常所说的“433”评价模式。但在实际操作中，我们往往不自觉地偏重期末考试成绩，而对平时表现和实践考核缺乏足够关注。基于对高职学生课堂学习的了