第三讲 认识本质与其规律.docVIP

PAGE PAGE 1 第三讲 认识本质及其规律 哲学史上对认识本质的不同的理解 观点1 柏拉图的“回忆说” 回忆说是古希腊哲学家柏拉图为论证他的理念论而提出的一种认识学说。柏拉图认为，人的感觉只能认识有变化生灭的、不真实的现实事物，而不能认识永恒的、真实的理念，人们关于理念的知识只有通过回忆的途径才能获得。为什么人能够通过回忆来获得知识呢? 柏拉图认为，人在出生以前，灵魂中原本已经具有了关于理念的知识，只是在灵魂和肉体结合出生之时忘记了。在人出生以后，通过对一些具体事物的认识，并加以启发，人们便回忆起和这些具体事物相类似的知识。正如看到一个人的肖像或他用过的物品时就能够回忆起这个人一样，人通过美的花、美的人等具体的荚的事物，便回忆起绝对的完全的美的理念。柏拉图在对话《美诺篇》中以一个童奴为例，说这个童奴虽然从来没有学过几何学和数学，但通过诘难和启发，却能解答几何学的难题，由此证明：这些知识本来就存在于人的心中，只不过是需要通过辩驳和诘难才能回忆起来。 观点2 亚里士多德的“蜡块说” 蜡块说是古希腊哲学家亚里士多德认识论的一个重要观点。亚里士多德认为，感觉是感性灵魂的一种机能，它接受的是事物的形式而不是质料，正如蜡块一样，当刻有图纹的金属作用于它的时候，它接受的是印纹而不是金属本身。在亚里士多德看来，灵魂有认识的能力，但自身不会产生知识，感觉和思维都是在外部对象作用下发生的。蜡块说的意义在于它肯定了人类的知识起源于外部世界。 观点3 洛克的“白板说” 约翰·洛克(John L。cke，1632—1704)是英国经验论的代表人物，然状态说”、“社会契约论”的提倡者，著有《政府论》、《论宗教宽容》、类理智论》等。在认识论上，洛克提出了著名的“白板说”。 洛克反对当时盛行于欧洲哲学界的天赋观念论。他认为，天赋观念不仅是一个没有必要的理论假设，而且也是不可能的假设。天赋观念论的主要理由之一是认为一些观念和原则是全人类普遍同意的，洛克批评说，即使足以证明一些观念和原则是人类普遍同意的，也不能证明它们是天赋的，它们很可能缘于其他的途径，更何况根本没有什么全人类普遍同意的与生俱来的观念和原则。天赋观念论用以作为根据的上帝观念并非人人都有，也并非是天赋的，而是人们在后天的学习中，在神学蒙昧教育中才获得的。 洛克认为，经验是知识的惟一来源。他说：“人的心灵天生就好比一块白板(tahularasa)——不是白颜色的板，而是空白的板，上面没有任何记号，没有任何观念。人出生时心灵犹如白纸或白板一样，对任何事物都没有印象。”“我们的全部知识是建立在经验上面的；知识归根到底都是导源于经验。”洛克把经验分为感觉和反省两类。感觉是观念的外在来源，是通过外物的刺激而产生观念的过程；反省是观念的内在来源，是“内部感官”，是心灵反思内部活动而获得的观念。洛克还将物体的一切性质分为“第一性的质”和“第二性的质”。前者指物体的大小、广延、可动等；后者指由第一性的质所派生的、使他物发生变化的能力以及在我们感官上产生颜色、声音、气味、滋味和冷热、硬软等感觉的能力。他认为，物体的第一性的质是客观的，是“实在的性质”，不以人的意识为转移；第二性的质是物体在人心中造成的不同于第一性的质的性质，是凭借物体的第一性的质的能力在人的心灵中引起的观念，它在物体中并不存在“原型”。 洛克认为一切知识来源于经验，表明他坚持了唯物主义经验论的原则，但把反省也视为知识的一个来源，则表明了其唯物主义经验论的不彻底性。洛克 的“白板”说奠定了近代经验主义认识论的基础，成为18世纪法国唯物主义哲学的理论源泉。洛克的哲学思想对贝克莱的经验唯心主义、休谟的不可知论经验主义以及康德的“批判哲学”都产生了深远影响。 观点4 笛卡儿的“天赋观念论” 17世纪法国哲学家、数学家笛卡儿认为数学是科学的典范，要求一切科 学知识都要做到像数学那样确切可靠。他从新兴的科学中借来机械方法，对人类的知识进行分析，指出一切知识都是由观念构成的，这些观念一共分为三类。第一类是通过感官从外界得来的，带着个别性和偶然性，而且常常会欺骗人们，因此单凭感性经验不能形成无可怀疑的科学知识。第二类是人们由理性直观得到的，如数学的、形而上学的公理，一看就知道，清楚明白，无可怀疑，这类观念是一切科学的基础。第三类是人们凭空虚构的，如飞马、金山之 类，没有客观有效性，当然不能成为科学。笛卡儿认为，第二类观念是普遍必 然的，不可能来自个别的、偶然的感性经验，只能是理性自身固有的“天赋现念”。所以，他认为真正的知识只能来自于人的天赋观念，只有人类先天就具有的这些天赋观念才是知识的源泉。 观点5 休谟的“怀疑论” 大卫·休谟(DavidHume，1711—1776)是18世纪英国经验主义哲学家，温和的怀疑论或不可知论