无政府主义精神与中国文学现代性[权威资料].docVIP

无政府主义精神与中国文学现代性 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 最新最全的 学术论文 期刊文献 年终总结 年终报告 工作总结 个人总结 述职报告 实习报告 单位总结 　　摘要：文章从现代性的角度审理无政府主义精神与中国现代文学之间的关系，同时对白浩《无政府主义精神与20世纪中国文学》展开评论，认为该书为中国文学现代性提供了一个新颖的研究视角，并认为本书在无政府主义精神与民族国家建构，无政府主义精神与个体主义性建构，无政府主义与后现代主义等三个方面有着细致而独到的见解。 　　关键词：无政府主义精神； 中国文学现代性； 现代性 　　中国无政府主义的研究似乎还远不够深入。其原因大概有三：第一，无政府主义作为一种明确的政治主张在中国存在的时间并不长，从晚清开始，大约到抗战，基本上就结束了，在中国实际的政治格局中并没有太多的影响；第二，中国无政府主义虽然对马克思主义植根中国起到了先导作用，但毕竟二者在理念上存在根本分歧。中国共产党“二大”以后便与无政府主义展开激烈论战，与之划清界限。此后，无政府主义一直是中国共产党要清算的“小资产阶级”思想对象，一般的研究基本上是在这个基调上进行的批判性的讨论。第三，无政府主义原本是西方现代性内在矛盾深化的一种独特反映。作为政治和文化的极端浪漫派，西方无政府主义是对高度理性的资本主义生产方式的敏感和对日益组织化的社会的激烈反抗，其目标是维护启蒙运动展开的人的主体性精神。但是中国无政府主义却处在中国现代性刚刚建构的阶段。对于中国来说，现代国家体制和社会组织机制不是太发达，太严密，而是才刚刚开始建立，无政府主义反抗国家组织的目标表面上并不相符合，这也是导致无政府主义影响有限，不能成为研究重点的原因之一。 　　但我们不能因此而忽略无政府主义的独特价值。这又有两个方面的原因：其一：它是中国现代思想文化不可或缺的一个重要环节。它处在中国现代性建构的关键时刻，它与中国现代性取向的各种可能性等有着非常深入的瓜葛。透过中国无政府主义自身的矛盾性和复杂性，我们可以获得观察中国现代性建构的一个独特视角；其二：无政府主义本身层面的丰富性也为多学科的介入提供了机会。无政府主义既是一种政治思潮，要付诸政治行动，如极端的无政府主义者的恐怖行动，或是社会实践者的“新村主义”等，也是一种文化倾向，一种在思想文化领域反对过度理性化对抗或瓦解的力量。因此研究者可以立足于中国现代政治建构的路向，也可以专注于文学艺术领域，还可以涉及中国现代哲学等方面。由此可以说，无政府主义在历时和共时两个向度上都具有相当深刻的意义，是中国近现代历史的一笔宝贵的财富。我们应该对此加以重视。 　　白浩博士的《无政府主义精神与20世纪中国文学》正是中国无政府主义研究领域的拓展之作，具有重要的意义。该书虽然没有特别标明它与中国现代性的关系，但在实际的论述中，却涉及到现代性的许多重要方面，因此，我们把这本书看做是为中国文学现代性研究提供了一个独特的视角。从这个角度出发，我们认为该书涉及到这样几个重要的领域：（1）无政府主义精神与中国民族国家建构；（2）无政府主义精神与中国个体主体性建构；（3）在现代性向后现代转向的过程中，无政府主义精神所具有的重要意义。 　　前两点中的民族国家建构和个体主体性建构正是中国现代性建构最关键的两个方面，两者之间的扭结与张力构成了中国现代性所有问题的根基。白浩对此的缜密论述使我们深入理解了无政府主义的现代性意义。第三点也是作者独具慧眼之处：一方面，作者把无政府主义从政治流派拓展为精神和价值趋向，不仅拓宽了研究的视野，最重要的是打破了时间局限，将无政府主义的影响从19世纪末延展到20世纪末，甚至有可能指向新的世纪。如此表明作者的当下关怀；另一方面，通过这样的历史延展，作者发现，实际上无政府主义精神可以成为中国现代性与后现代性之间的一种内在统一性。这一发现也为当下的文学研究提供了相当新鲜的视角。 　　接下来我们对这几个方面分别论述。 　　王富仁在给该书作的序中说：“在西方，无政府主义首先面临的是个人的自由性与资本主义国家政治统治形式之间不可调和的矛盾关系，而在中国，它首先面临的却不是这个矛盾，而是西方帝国主义政治、军事侵略威胁下产生的中华民族生死存亡的民族命运问题。显而易见，这是一个先于中国近现代文化、其中也包括中国近现代文学而存在的元问题”，因此，“在中国，几乎没有任何一个知识分子在其根本意义上就是否定国家存在的合法性合理性的”①。 　　在这段话中，王富仁看到西方无政府主义的语境和目标跟中国无政府主义是根本不同的。西方无政府主义面临的是个人自由与资本主义国家之间的矛盾，而这正是现代性成熟并完全展开的状态。而中国面临的