股东协议和公司章程法律问题比较研究.docVIP

股东协议和公司章程法律问题比较研究 　　摘 要：发起人在公司成立前以设立公司为目的所签订的发起人协议是合同行为，公司章程是依据法律的规定而签署的，其具有法律规范的性质。股东协议只对发起人具有约束力，而公司章程约束公司及其股东、董事、监事、经理和其他高级管理人员。在公司成立后，股东协议的效力并不因公司章程的设立而终止。在不同的案件诉讼中，应根据股东协议与公司章程具有不同的效力，以作出正确的判断。 　　关键词：股东协议；公司章程；效力 　　中图分类号：D922.29 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）35-0156-02 　　一、股东协议与公司章程法律性质比较 　　股东协议又称为发起人协议，是指公民、法人或其他组织，以设立公司为目的而设立的有关未来公司的资本结构、公司治理结构、股权结构，公司经营目的以及出资人在设立过程中的权利和义务，公司设立不成时费用分担、违约责任以及争议的解决等内容的协议[1]。在公司设立过程中，有发起人订立的关于公司设立事项的协议，具有合同的法律性质。股东协议是指各方主体以设立公司为目的，对在公司设立过程中各方的权利义务以及相应的责任所作出的约定，其重要功能在于调整公司成立之前各方主体的法律关系。在一般的公司法理论中，股东协议的法律属性为合伙协议。股东协议具有共同性，即各方主体以设立公司为共同目的；这一点不同于一般意义上的合同，合同双方的权利义务具有相对性，主体之间一般不具有共同目的。此外，现行公司法中规定，在公司不能成立时发起人因设立行为所产生的费用承担连带责任，这就在一定程度上承认了发起人之间的关系具有合伙的性质；相应的股东协议的法律属性是合伙协议。 　　公司章程不同于普通民事合同。依合同法一般原理，合同只能拘束缔约各方，不得为第三人设定义务，只能为第三人设定利益；而依公司法一般原理，即便没有参加章程制定和表决的股东，也要接受章程的约束，履行章程规定的义务。又依合同法一般原理，除经缔约各方同意外，合同不得更改；而依公司法一般原理，股东大会有权根据资本多数决原则变更公司章程中的全部条款，即使小股东不同意，亦不影响章程变更之效力。可见，公司章程体现公司最高决定机构的意志，即公司自身的意志，而非体现公司每位股东的意志。 　　公司章程是作为设立中公司机关的发起人所制定的公司自治规章，并非合同。从法理上可以这样解释：股东在加入公司时，就已经明示或默示地承诺接受公司章程的拘束；由于董事会、监事会均为公司机关，故作为公司机关成员的董事、监事在接受公司选任以后理所当然负有遵守公司章程的义务。《公司法》第11条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。”公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程不仅是股东之间的合意的结果，更体现了法律规范的强制性规定的要求。公司章程是确定股东权利、义务关系的基本法律文件。公司章程一经有关部门批准即对外发生法律效力[2]。 　　二、股东协议与公司章程的效力范围比较 　　依照合同法的一般原理，发起人在公司成立前以设立公司为目的所签订的发起人协议是合同行为，其只约束签订股东协议的发起人，调整的是发起人之间的内部的权利义务法律关系。公司章程往往调整的是股东之间、股东和公司之间的法律关系；股东协议的效力贯穿于公司设立的整个过程，公司的成立并不预示着股东协议就此终止。公司章程的效力从公司成立后直至公司注销时终止，即公司存续的整个过程。 　　公司设立协议与公司章程之间虽然存在诸多差异，但两者之间具有内在的密切联系。股东协议约定的内容与公司章程规定的主要事项往往是一致的，例如公司名称、出资形式、股东构成、组织机构等事项。股东协议的签订是为了规范公司设立期间发起人之间的权利义务法律关系。公司章程是法律明确规定的公司成立的必备的法律书面文件，其效力约束公司存续期间的股东之间的权利义务法律关系[3]。 　　股东协议的效力并不因公司的成立而当然终止，也不应当由公司章程的效力完全替代；公司章程的规定并不能完全调整公司成立后股东间的各种权利义务关系，在实践中还需发起人协议承担相当于公司章程补充性文件的作用。如果股东协议与公司章程就一法律事项有不同的规定时，股东协议应让位于公司章程，其效力就此终止。如果公司章程在公司存续期间未涉及的内容但又可能遇到的事项，就应当由股东协议予以补充，其相应的条款应当继续有效，但其只对签订股东协议的发起人具有法律约束力。 　　股东协议与公司章程都是公司成立的必备要件，股东协议与公司章程规定的内容是不同的，是两个性质不同的法律关系，其两者是不能相互替代的。发起人在公司成立前以设立公司为目的所签订的股东协议是合同行为，公司章程是依据法律的规定而签署的，其具有法律规范的性质。股东公司成立后，股东协议的效力并不当然终止，恰恰相反，