简论教育技术学科研究和领域研究.docVIP

简论教育技术学科研究和领域研究 　　[摘要]教育技术的学科研究侧重从学科合法性、主体性、本土性、实践性等角度审视教育技术及其相关理论。而教育技术的领域研究则主要强调“问题研究”。学科研究和领域研究是互相促进，共同提高的，缺少其中一方，有悖科学精神。学科研究与领域研究是教育技术对話和互补的关系，是相互促进、互为条件的关系。 　　[关键词]教育技术；学科研究；领域研究；问题意识；学理诉求 　　[中图分类号]G40-057 [文献标识码]A [论文编号]1009-8097（2012）10-0012-03 　　教育技术研究一直在探索如何走出一条理论与实践相结合的道路，致力于过一种既生动活泼而又实在的理论生活，其取得的不俗成绩无需细陈了。但学理问题是不可不谈的，即学科研究的成果不时遭遇批评的同时又不重视领域研究存在的问题。通过学术批评与反批评，教育技术研究要进入这样的状态：学术研究最根本的是交流，而学术交流是一种对話，在这种对話中，人们不是一味地去寻找别人的薄弱之处而证明自己更强，对研究的反思变成相互之间的攻击，彼此轻视、互不服气。而是通过倾听去理解别人的意见。如此一来，参与者的学术交流就如同友好的对話，从而激励他们以自己的方式去探讨学术，其目的是通过学术对話来促进我们探讨问题的才能不断提高而不是竭力维护某种制度或者是为这种制度的完善服务。诚如英国科学哲学家卡尔，波普尔所言，知识的增长完全依赖于见解不一，而求助于权威所产生的正统观念会造成知识的消亡。笔者认为学科研究与领域研究是教育技术对話和互补的关系，是相互促进、互为条件的关系。 　　本选题以往也有过类似研究，如汪基德教授的《论教育技术学研究的“体系取向”与“问题取向”》等。本研究力求有所创新：一是本文属于鲁迅提倡的轻性论文，其特点是“直奔主题地谈自己的研究心得”，由于轻性论文有文约义丰的要求，力避迂夫子式的纯述证，因此，做“轻性论文实在比做引经据典的大论文难”（鲁迅语录）；二是力求简洁、贴近实际，让更多的人读懂而受益，尽力避免《庄子》所说的“文灭质，博溺心”，即花样名堂过多，反而会掩盖掉事物的本质，事物过于驳杂会让人糊里糊涂；三是使用“学科”概念可以更好地反映大学科研是为教学、培养人才服务的理念，因为学科是学校教学、科研等的功能单位。 　　一、学科研究与领域研究 　　对教育技术学科的认识，关乎本学科的专业人士的研究视野和脉搏。对属于人文社会科学的教育技术学中的“学”一般理解为“科学”或“学科”。通常这门科学可以理解为它随时吸收正确知识、淘汰错误知识的知识体系，就是寻找事物发展规律的认识，并对其开展科学研究得出结果，进而形成真理性的知识体系。人们接受教育技术为科学可能会有不同的原因，但这个接受能够持续下去只能靠该理论的正确性，无论我们多么相信某个教育技术研究家，即使他是权威，但也不会认为他提出的新理论不需要经过实践的检验。而从社会分工的角度把科学看作是一项社会事业的则称为科学领域，如教育技术学领域、经济学领域等。而“学科”发展至今，其概念有四层意思：一是一门科学的分支或是某个科学领域；二是相对独立的知识体系；三是按学问的不同性质而划分成不同的门类；四是学校教学、科研等的功能单位。由此可以看出，教育技术学的“学”就是指教育技术科学和教育技术学科。因此，开展教育技术研究可基本分为学科研究和领域研究两大方面，也可以说是体系主义与问题主义。学科研究与领域研究既有实质联系又有本质区别。 　　我们知道，大学学术专业制度是18～19世纪首先在欧洲产生的，至今已有约200年的历史。而学科制度是一种高度制度化的知识生产形式，左右着学科发展的方向，它是随着自然科学、人文社会科学的不断发展而产生的，它是大学学科专业制度最重要的支撑，为知识生产提供了全方位的支持。但随着学科专业制度走向成熟并迅速发展，困扰也渐渐出现。比如，学科划分容易造成学科之间的封闭和相轻及人为设置学术探讨的界限。所学知识被分割成碎片，出现研究盲点，知识生产有自我束缚的现象，不利于学科新人成长。而人们通过跨学科研究，或多或少调节和缓解了这种弊端，这样交叉学科或跨学科研究就产生了，这促进了领域研究的发展。 　　学科研究的基本立场是构建基础的、一般的兼具稳定性和保守性的学科知识体系，它对时代和实践的变化不甚关注，常满足于基础理论研究，表现出一定程度的滞后性。领域研究的基本立场是追求和探索未知领域，不断寻找思想观念和理论的突破口及对现实的变革，具有探索性、超前性及开创性的特征。这是领域研究能够吸引人们开展学术研究的重要因素。 　　二、学科研究的学理诉求 　　确立一门学科的身份和地位，取决于其价值和不可替代性。因此建立一门学科是一件十分严肃的事情，需要有必要的准备与洗礼，它要有学科之名和学科之实。它要形成学科的分支或形成一类系统化、理论化的知识