董事会结构特征和公司风险承担关系实证研究.docVIP

董事会结构特征和公司风险承担关系实证研究 　　摘要：科学的公司治理安排是确保公司风险承担的重要保障。文章从董事会规模、独立董事比例等董事会结构特征入手，实证考察其对公司风险承担机制的作用。研究结果表明，董事会规模与公司风险承担负相关，而独立董事比例与公司风险承担正相关。研究结论对于指导董事会建设进而实现公司风险承担、实现预期收益具有重要指导意义。 　　关键词：董事会规模;独立董事;风险承担 　　一、 引言 　　目前国内外学者针对公司风险承担的研究仍多侧重于公司治理对风险承担的影响。如Jensen和Michael（1986）基于委托代理理论指出，股东与债权人之间存在资产替代问题，因而股东或代理股东的经理层有动机增加投资风险，并且随着股东投资权益的降低这种动机反而进一步增大。John（2008）在利用经验数据考察公司治理对企业风险承担的影响时发现，公司风险承担、公司增长率皆与该国对投资者的保护力度正相关。Paligorova（2010）指出法律对股东权益的保护性越强，公司风险承担的意愿往往也越强。但与前述研究结论不同的是，Acharya（2011）通过对跨国比对研究发现，公司破产后拥有较大债务清偿权的国家会抑制公司的风险承担。 　　进一步地，现代企业制度下作为连接股东与经理层之间的桥梁――董事会承担着企业决策制定与执行监督的重要职能，同时也意味着其对公司风险承担负有重要职责，这是因为董事会一方面需要借助经理层提供的信息制定公司重大战略决策;另一方面也需要借助经理层对战略执行全过程进行监督控制，而在上述两个过程中董事会均会与经理层就公司风险承担进行频频互动，并最终影响企业的战略决策制定与执行，如董事会倾向于支持经理层的风险决策，故而经理层更愿意制定高风险高收益的战略（Huang，2010）。 　　基于以上分析，本文主要选取董事会规模、独立董事比例等来研究董事会结构特征对公司风险承担的影响，以期在理论方面能够促进公司董事会治理机制的建立，通过完善董事会结构提高控制风险的能力，进而获得风险与收益的平衡。 　　二、 研究假设提出 　　目前学术界普遍认为董事会规模是影响董事会职能发挥的重要因素，进而影响了公司风险承担，这是因为一方面董事会规模影响了董事会与经理层之间的权力对比，董事会规模越大越容易被经理层控制，进而影响了公司风险承担，即随着董事会规模变得更大，CEO就更容易影响和控制董事会的决定。在这方面的研究中，Jensen（1993）较早的提出董事会规模会对公司治理产生影响，指出由于CEO对董事会的控制，7人～8人规模的董事会发挥职能效率很低，即组织成员增加导致的组织协同成本抵消了其所带来的收益。Alexander 等（1993）指出，较大规模的董事会通常由于协调争论而延长决策时间并导致凝聚力降低，从而增加让经理层趁虚而入的机会，获取领导权优势。随后，Yermack（1996）选取美国上市公司为样本，发现规模越小的董事会，由于公司绩效原因解雇CEO的可能性越大;而规模越大的董事会，公司绩效变化则对CEO的薪酬影响不大。 　　另一方面基于群体决策理论的观点，董事会规模会直接影响董事会自身的风险承担意愿，进而影响公司风险承担。群体决策理论认为决策群体规模过大会减少其风险承担的行为，原因是出于对潜在不良后果的规避，说服一大群人接受高不确定性风险的决定较为困难，而提供一个相对谨慎的建议则更容易得到群体的认可。把群体决策理论与到董事会相结合，可知规模过大的董事会，产生“搭便车”等行为反而造成董事会功能障碍。Zavalloni和Moscovici（1969）就提出了“由于大规模的决策群体观点难以达成一致，因此风险接受能力会降低”的观点。Adams和Ferreira（2009）认为，决策群体的规模越大，在面对风险决策时就会越谨慎。 　　进一步地，于东智等（2004）指出，董事会的规模越大，则公司与外部的联系就越多，各董事之间互补作用的发挥也越明显，更加能够为公司提供多角度的咨询，从而降低了企业的风险承担。类似观点还指出较大规模的董事会避免了任人唯亲，董事会中不同的利益相关者代表能够更好地协调各方利益利益，并且公司能够聘用更有能力的外部董事来为公司服务。而Chen（2011）通过对我国资本市场的研究也得出董事会规模与企业风险承担负相关的结论。Adams和Ferreira（2005）通过群体与个体选择行为的对比，发现当群体表现与个体相似时，群体的选择行为更加接近群体选择行为历史均值，而个体的选择行为则更偏离历史均值。Lipton和Lorsch（1992）认为，即使董事会的监督能力随着董事会规模的扩大而提高，但随之增加的成本，如组织和协调过程中的摩擦、缓慢的决策速度、董事之间缺乏有效的沟通等等，将抵消甚至超过上述利益，反之带来的则是好