研发投入产权属性和企业绩效关系研究.docVIP

研发投入产权属性和企业绩效关系研究 　　【摘 要】 文章以2008―2012年沪、深两市A股1 655个样本为研究对象，探讨了上市公司研发投入、产权属性与企业绩效之间的关系。研究发现：非国有产权性质企业研发强度高于国有性质企业；企业的研发投入强度与企业当期绩效呈负相关关系，在非国有企业表现明显，而在国有企业研发强度对当期绩效影响不大。 　　【关键词】 研发投入； 产权属性； 企业绩效 　　中图分类号：F235.99 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）09-0076-05 　　一、引言 　　2006年财政部发布会计准则体系，对无形资产研发投入的计量进行了调整。在《企业会计准则第6号――无形资产》中将企业研发分为两个部分：资本化和费用化，并对允许资本化的情况进行了界定，不满足资本化条件的也应当费用化计入当期损益。新准则有利于激励企业加大研发支出，并为激励企业加大研发投入提供了制度支持。 　　在“十二五”规划中，提出将继续“推进产业升级”和“经济结构转型”。企业所面临的竞争和挑战的加剧，使越来越多的企业开始认识到技术研发对企业生存和发展的重要性，现代企业的核心竞争力已经转移到企业的技术和创新。创新可以通过引入新产品、降低成本、提升生产与经营能力来增强企业的核心竞争力。目前已有部分关于研发支出与企业绩效关系的研究成果，并且有研究发现国有企业和非国有企业在研发能力、研发资金获取以及研发动力方面存在差异，对于这种差异对企业绩效产生的影响值得深入探讨。 　　本文根据上市公司财务年报，分析研发投入对企业绩效的影响，并对比分析国有企业和非国有企业研发投入强度对企业绩效的影响程度，得出相应结论，为不同产权属性的企业制定研发策略提供参考和政策建议。 　　二、文献综述 　　目前，学者们对企业产权属性与研发强度的关系、企业研发投入强度与企业绩效关系，以及不同的产权属性下研发强度与企业绩效之间的关系进行了较为广泛的研究。 　　（一）产权属性与研发强度 　　目前已有学者在产权属性与研发强度关系方面进行了研究。陈海声、卢丹（2010）采用实证分析方法研究企业研发强度的影响因素，结果发现：非国有性质的上市公司其研发强度显著高于国有控股企业。李丹蒙、夏立军（2008）在研究中也发现：非国有企业研发强度比国有企业高。另外李传宪和干胜道（2013）以2009―2011连续三年的沪深股市上市公司为对象研究发现：政治关联公司能够获得更多的创新补贴，但是其政治关联度降低了企业的研发创新强度。随着市场竞争越来越激烈，企业意识到研发活动对其形成核心竞争力和对企业的成长性变得更加重要。由于我国特殊的经济市场环境，国有企业能够获得更多的政府补贴，外部融资也相对容易，因此自主研发动力不足，而非国有企业面临的竞争更加激烈，其自主研发动力强。由此，本文提出如下假设： 　　H1：非国有企业研发强度高于国有企业。 　　（二）研发投入与企业绩效 　　目前，国内外对研发投入与企业绩效的关系已进行了大量研究，得出了不同的结果。 Ballot and Erol Taymaz（2012）以法国和瑞典的大型企业为样本，探讨其人力和技术资本对企业的影响，研究结果认为：在两个国家，研发投入是重要的资源投入，给企业带来高回报。Martin Carree and Boris Lokshin（2004）研究荷兰创新型企业的合作研究与开发对企业绩效的影响，最终得出结论：与不同的合作伙伴之间的合作研发以不同的方式提高了企业的绩效。而Yao Lu and Elena Karpova（2012）通过对中国纺织企业的研发绩效研究，得出不同的结果，认为研发强度不会对企业绩效产生显著的影响。 　　除了国外的研究成果，国内也对研发强度与企业绩效的关系进行了大量研究，并得出不同的研究结果。梁莱歆等（2012）基于生命周期理论，得出结论：处于不同生命周期的企业研发投入对当前绩效的影响不同，其中成长期和成熟期对绩效影响力度大，加大对成长期企业的研发投入，能够提升企业的核心竞争力，使企业的绩效得到增长，二者是显著正相关。刘海洋、马靖（2012）从产出率的视角进行实证研究，结果认为研发投入创新能够提高企业生产效率和盈利能力。但是，杨德伟、杨大凤（2011）和游春（2010）的研究却认为企业研发投入强度与绩效不存在显著的相关关系。郭斌（2006）则认为：研发强度与企业利润率、产出率呈负相关关系。陈俊、吴进（2012）以广东省的企业为样本，探讨研发创新绩效影响因素，结果表明：企业研发强度与绩效显著负相关。徐海峰（2012）研究认为企业研发投入与绩效之间存在滞后性。 　　本文认为，由于研发活动是一个过程，当期研发投入并不一定满足资本化条件，而是费用化计入当期损益，降低企业的当期绩效。加之