社会保险费征缴制度研究综述和启示.docVIP

社会保险费征缴制度研究综述和启示 　　[摘要]建立完善的社会保险费征缴制度是推动社会保障制度改革顺利进行的重要途径，我国社会保障制度改革迫在眉睫，特别是征管环节作为经办管理链条的起点，如何建立规范统一的征管服务体系，是值得我们思考的重要课题。本文梳理了国外学者的三类征收主体、三种征收模式和五种核心要素理论观点，分析了国内学者从制度和征收主体视角对我国社会保险费征管制度、征管主体等问题的研究状况。在此基础上，从借鉴的角度提出了我国应明确征缴主体和模式、明确征缴政策和流程、提高立法层次等三方面的建议。 　　[关键词]社会保险费；征缴制度；社会保障制度 　　在我国，虽经二十多年的发展，社会保险费征收主体和征管流程仍未实现统一化和规范化，各地或由当地社保部门、或由税务部门征收的征管格局仍然普遍存在，征管权责尚未统一和明确，征收流程不尽规范。征收范围不够到位。征管体制的最终确立。把好社会保险费特别是基本养老保险费的收入关。是实现十八大确立的新型社会保障制度的基本步骤和基础要件，也是实现依法行政、依法治国的重要内容。本文根据相关资料，归纳整理国内外学者对社会保险费征缴制度的研究状况和基本观点，并在此基础上提出完善我国社会保险费征缴制度的政策建议。 　　一、国外研究社会保险费征缴制度的观点综述 　　对于社会保险费征缴制度。西方国家不仅一直致力于从立法上对其加以规范，如英国1601年颁布的《济贫法》、德国1883年颁布的《疾病保险法》和美国1935年颁布的《社会保障法》，而且还从各自的国情出发，建立完善了相应的监管组织机构系统，如法国设立的保险监督委员会、英国设立的社会保障部、美国的社会保险基金委员会等。对社会保障基金运作进行管理。与此同时，学者及相关部门对社会保障基金征缴、社会保障基金投资运作的研究也在不断深化。 　　1.征缴主体“三足鼎立” 　　Ross认为，西方国家的社会保障制度已建立一个多世纪，社会保障供款征缴体制随着社会保障制度的演进发展日益成熟。总体看。目前西方国家征缴主体呈现“三足鼎立”的局面：一是由社保部门征收：二是由税务部门征收：三是由基金管理公司或其他独立自治机构征收。不同征缴主体并存的情形并不是一开始就有的，而是经历了一段扬弃发展的历史过程，从社会保障制度建立到20世纪30年代。大部分国家因实行现收现付制，一直选择沿用了由社保部门征收社会保障基金的路径。自20世纪30年代以来，部分发达国家改由税务部门“代征”社会保障基金，如瑞典、美国和英国等。20世纪末以来，部分转型的国家随着经济改革的不断深入和发展，如中东欧国家，也走向了由税务部门征收的历史道路。整体看，世界各国采取由社保部门或地税部门征收的大约各占半壁江山，地税部门作为征收主体的略多。部分拉美国家及欧洲的法国，则是由私营机构征收社会保障款。 　　2.征缴方式“三模并存” 　　如不考虑较为特殊的民营自治机构征缴模式，国外主要选择社保部门与税务部门作为社保供款的征收机构。Zaglmayer等认为，一是社保部门和税务部门，基于自身不同属性，分别负责社会保险费的征缴工作；二是税务部门和社保部门征收社保供款的覆盖范围不同。税务部门的覆盖范围是针对部分人群，不能覆盖所有人，社保部门的覆盖范围是所有人；三是采用哪个机构征收，这直接与所在国的基本国情相关联。基于以上原因，各国在实际征收过程中主要有三类不同模式：一是分征模式（Parallel Approach），就是由税务部门征收社会保障税，由社保部门征收社会保险费，实行一般税收和社保供款的征管相分离，税务部门和社保部门在征管社保供款的功能上几乎没有交叉，如欧洲的德国和比利时等；二是代征模式（Integrated Approach），就是实行税务部门“税费同征”，由税务部门代替社保部门行使征缴职能的方式，如美国、英国和爱尔兰等；三是混征模式（Partial Integrated Approach），就是社保部门和税务部门共同征缴，或按协议约定，或按不同参保人群，由社保部门、税务部门分别负责征收社保项目，如荷兰和爱沙尼亚等。 　　3.征缴要素“五位一体” 　　国际货币基金组织顾问斯坦福?罗斯认为，有效的征收制度必须包含五种核心要素：一是必须对雇主和受保护人进行登记注册，采用唯一的独有身份认定符号；二是必须有关于受保人工资收入并直接报告源头代扣缴费情况；三是应当有能够终身记录的数据，在支付养老金时使用；四是信息技术系统必不可少，身份标?R、数据采集、记录保存和津贴支付等业务的综合处理是信息技术的关键：五是征收和强制执行机构的设立是重要前提，在征收过程中发现问题，及时发出通知提醒。并在视同通知送达的情况下采取有效措施加以后续管理。也就是说，不论西方国家采取何种征收模式，都必须统筹考虑上述五种要素，缺一不可。