CIPP评价模型下高职院校专业产业化服务的研究.docVIP

CIPP评价模型下高职院校专业产业化服务的研究 　　【摘 要】从CIPP评价模型中的背景评价、输入评价、过程评价及成果评价等方面对高职院校专业产业化服务相关问题进行探讨。 　　【关键词】 CIPP评价模型 高职院校 专业 产业化服务 　　【中图分类号】 G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2014）04C-0048-02 　　美国学者斯塔弗尔比姆1967年在对“泰勒行为”目标模式反思的基础上提出了CIPP评价模型。在美国，CIPP评价模型被广泛应用于现代企业，为项目、工程、职员、产品、协会和系统等的评估提供了较全面的指导，尤其是那些准备长期开展并希望获得可持续性改进的项目。CIPP评价模型由背景评价（Context evaluation）、输入评价（Input evaluation）、过程评价（Process evaluation）、成果评价（Product evaluation）四项评价活动组成，通过对现状的分析，发现存在问题并给出建议，推进和完善项目建设。本文拟从CIPP评价模型中的背景评价、输入评价、过程评价及成果评价等方面对高职院校专业产业化服务相关问题进行探讨。 　　一、背景评价 　　背景评价是指在特定的环境下评定特定方案的需要、问题、资源和机会。 　　高职院校加强专业产业化服务符合国家政策发展需要。根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》精神，高职教育是我国高等教育和职业教育的重要组成部分，在建设人力资源强国和高等教育强国的伟大进程中肩负着重要使命和不可替代的作用。在我国建设社会主义和谐社会、加快推进经济发展方式转变的历史新阶段，高职教育必须进一步深化改革、推进合作、加强建设，加快提升整体发展水平，主动适应国家和地方经济社会发展需要。也就是说，新形势要求高校本着“求生存、谋发展”的战略目标，主动适应国家和地方经济社会发展需要，深化制度改革，形成专业产业化服务功能。 　　关于高职院校专业产业化服务，《2010年教育部关于推进高等职业教育改革发展的若干意见》也指出：“大力推进合作办学、合作育人、合作就业、合作发展。不断提高社会服务能力，加强专业产业化，努力建设中国特色现代高职教育，为经济社会发展提供强有力的高技能人力资源支撑。”这为高职院校专业产业化服务提供了政策指导。 　　从目前来看，如何深化合作，形成行之有效的合作机制，提高企业与学校的经济及社会效益，构造双方遵循的机制体制，是高职院校形成和发挥专业产业化服务功能的关键性问题。 　　二、输入评价 　　输入评价是在背景评价的基础上，对达到目标所需的条件、资源以及各被选方案的相对优点所作的评价，其实质是对方案的可行性和效用性进行评价。 　　高职院校开展专业产业化服务，具有很大的可行性，是提升学院的教学管理水平，提高企业主动参与专业建设积极性的有效途径。一方面，企业与学校共同制定相关专业服务产业的机制体制是时代的需要。高职院校成立独立的校企合作专业发展委员会及高职教育研究所，能为专业建设中与企业沟通交流搭建合作平台，企业组建专家指导工作小组，启动“专家流动工作站”也能保障体制建设双向性，从而避免学院一头热、企业参与热情不高的尴尬局面。另一方面，校企合作可持续发展体系的建立，有利于教师到企业参加一线生产，掌握先进工艺，进而合理进行“教产结合”人才培养。 　　近年来，很多高职院校的校企合作已经形成机制，但是企业的获利面还较窄，获益较少。企业的目标是追求经济利润，没有利益就没有合作的积极性，所以目前的校企合作还是处于浅层次。对此，高职院校应切切实实以企业需求为出发点，努力提高专业群建设，从而保障相应机制的有效运行。由专家流动工作站成员来完善教育质量监控机制，对实训项目的整个过程进行监控，保障合格人才的输出，满足企业的人才需求。 　　以交通土建类专业为例，可借助大学校园优秀的研究团队，大力开展企业生产项目的“包装工程”，从规划创意到新的设计思维模式再到项目施工经验的总结，把规划院、设计院、施工单位等校企合作单位的生产项目形成科研项目或论文，提高个别单位在行业的区域领导地位或全国竞争地位，促进企业在从事生产项目获得经济效益的同时获得社会效益及学术地位。同时，校企双方可以加强人事交流，鉴于个别领域的紧缺型人才，校方提供技术支持，帮助企业拓展企业招聘人才的途径；鉴于企业（特别是施工企业）里的行业专家有从事教书育人的理念，高校应摒弃传统观念，放开招聘人才的年龄限制，引进行业专家担任任课教师或教改顾问。 　　三、过程评价 　　过程评价是在方案实施过程中进行连续不断的监督、检查和反馈。 　　2011年教育部在全国高职院校范围内开展“提升高等职业院校专业服务产业发展能力”项目，使用中央财政专项资金扶持一批市场急