中日高校管理的模式对比分析.docVIP

中日高校管理的模式对比分析 　　［摘要］日本高校管理的特点，是它既有美国高校管理的痕迹，也有德国、英国、法国的痕迹，而日本高校虽然借鉴了西方许多国家的教育管理模式，但是仍然属于有东方国度特征的高校。日本二战后国内经济迅猛恢复与发展成国际上的经济大国离不开教育，日本的教育对社会的贡献是巨大的。文章对我国和日本在高校管理模式方面进行了对比，以期借鉴和学习日本的高校管理经验。 　　［关键词］高等教育 中日高校 管理模式 　　［作者简介］陈德荣（1964- ），男，广西玉林人，广西师范大学外国语学院讲师，研究方向为日语教学法、日语语法。（广西桂林541004） 　　［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）21-0055-03 　　 　　一、中日高等教育国家管理体系的对比 　　 　　1.日本的国家高教管理体系。日本的参议院、众议院拥有立法权，并成为日本高教政策的最高审核、决策机构，凡政府提交的有关高等教育的提案（包括政策、法规、教育规划等），均须先经国会文教委员会审理。参议院、众议院通过后，方可交给政府贯彻实行，国会议员亦可提出自己的教育提案。 　　文部省是统管日本教育和文化的政府机构，对高校的主要任务在于认可大学和高等专科学院的设置，分配和拨发国家教育补助费，从事教育调研并发布调研结果，向大学和高等专科学校提出指导性建议等。 　　中央教育审议会是文部大臣的咨询机构，其成员多是企业界、教育界、文化界和其他各界有影响力的专家、学者和名流，其成员须经内阁认可，文部大臣任命。中央审议会除了接受文部省长官的咨询外，还负责审议与高等教育有关的法令。 　　日本财团法人大学基金协会是一个不依附文部省的独立法人机构，它起草的《大学自我检查、自我评价手册》，列出12个大的评估项目，并对评估形式、方法提出建议，对日本大学的内部管理起监督作用。① 　　2.日本高校内部管理体系。国立、公立日本高校中评议会是日本大学立法机构和监督机构，同时也是本校最高行政领导人的咨询机构，校长是评议会的当然召集人。文部省有关条例规定：凡有一个以上学院的国立大学，须设评议会，并在各学院设置教授会，而只有一个学院的国立大学，只设校级教授会；校长由评议会或者校级教授会酝酿提名，全校职工投票产生，文部省任命。 　　私立日本高校也属于文部省领导，私立大学的设立须经文部大臣的咨询机构――私立大学审议会审查批准。私立高校在经营管理上比国立、公立高校要复杂，在校级领导机构方面有三套班子：一是以理事长为代表的经营者，负责学校的经营工作及办学方针，对外全权代表学校；二是以校长为代表的教育者，包括院长联席会负责学校的教学科研和一般行政工作；三是以总长为代表的协调监察机构，负责协调经营者和教育者的关系。日本的私立大学拥有的自主权虽然比国立、公立大学大，但无论经营还是教育，都要受文部省的某些支配和指导，否则难以维持。 　　3.对比日本反思我国的高校管理体系。我国社会主义建设是在中国共产党的领导下进行的，我国高等教育事业是社会主义事业的一个重要组成部分，必然也是在党的领导下进行的。中央集权的行政领导制度对我国高教事业管理模式的成型起着决定性作用。我国高等教育行政管理机构的设置，中央与地方政府管理范围和权限的划分，基本上是向前苏联借鉴后发展至今的。在高等学校校内管理方面，学校自我管理的回旋余地很小，高校中党务系统的直接领导使校长的权力受到很大的削弱。在我国，高等学校长期被视为中央和地方政权的下属机构和意识形态领域的重要阵地。从人事、财政到教育方针和教育内容，全部由上级领导机构做出统一的规定，一直以来许多学者都认为高校的办学自主权、学术自由度都不够宽大。 　　改革开放后，我国高校办学自主权方面已在改变并显示两种特点，一个是朝中央、地方（包括有关部委）、高校适当划分各自管理权限的方向发展，另一个是重点高校和非重点高校之间做某种自主权大小的区分。② 其中非重点高校的自主权与日本赋予国立、公立和私立高校不同的自主权的做法类似。日本私立学校的行政结构、运营方式十分接近现代企业之一的股份公司，可谓有很大的自主权。可是高校发展到了21世纪，人们开始认识到，学术自由绝不意味着国家权力向科学和高等教育做无条件的投降。在大多数情况下，政府对学校行为的约束和规范，不仅不会削弱学校的自主权，相反，强有力的国家的存在，可以保护高校免受地区特殊政策的随意干扰，使其自主权在适当的范围内得到充分使用。即使在日本，私立学校虽然享受了很大的自主权，但很多不能自负盈亏，还是要接受国家的资助和私人的捐赠。 　　在高校内部管理方面，我国现在已经明确提出，坚持校党委领导下的校长负责制。在实践中有两个公认的问题：一个是如何处理学校党委第一把手与校长的关系，这是高校一直以来的首要棘