上市公司增加价值分配的探讨.docVIP

上市公司增加价值分配的探讨 　　随着企业理论的不断发展，尤其是企业社会性的不断推进，现代企业理论将企业看作是社会公民，是其利益相关者之间综合性社会契约的汇集，这就要求企业的经营决策必须要考虑他们的利益，并给予相应的报酬和补偿。企业的增加价值理论揭示了企业创造的经营成果（增加价值）如何在利益相关者之间进行分配，体现了企业内、外部的社会关系。增加价值理论主张，当劳动产生了增加的价值时，劳动者对物的增加的价值享有某种利益与权利。企业长期稳定的发展和社会的和谐要求企业增加价值在各相关利益主体之间进行科学合理的分配。如果其在企业间及内部利益相关者之间分配不合理将会导致社会资源不能合理有效配置，不利于调动利益相关者的积极性，尤其是员工的积极性和创造性，更不利于社会的和谐与稳定，进而制约我国企业乃至社会的可持续发展。笔者拟用2003年～2010年上市公司的数据对我国的增加价值分配的现状进行描述性统计，指出目前增加价值在各利益相关者之间分配所存在的问题，同时结合我国具体国情对造成这一现状的原因进行深入研究，并在此基础上提出缩小我国上市公司增加价值分配差距的对策建议。 　　一、上市公司增加价值分配现状 　　本文选取2003年～2010年在上海和深圳两个交易所上市的所有非金融业的A股公司作为样本。同时，依据以下原则对数据进行筛选：剔除了活动情况为D（终止上市）、S（暂停上市）、N（停牌）的公司；剔除了研究期间数据缺失或不全的公司；增加价值在研究期间任一年份不大于零的公司。依据上述原则，最后得到789家公司连续8个会计年度的数据。目前我国上市公司没有编制增值表，笔者根据国泰安数据库的分类标准将上市公司分为房地产、工业、公用事业、商业和综合业五个部分，通过现有的财务报表得到一些相关的数据计算出五大行业2003年～2010年的增加价值、股东所得率、债权人所得率、职工所得率、政府所得率、企业所得率的值，可以了解我国上市公司增加价值分配的现状。其中：增加价值=职工薪酬+利息+税费+股利+留存收益；股东所得率=股利/增加价值；债权人所得率=利息/增加价值；职工所得率=职工薪酬/增加价值；政府所得率=税费/增加价值；企业所得率=留存收益/增加价值。从图1可以看出，各行业的职工所得率具有一定的规律性。从职工所得率的数值上看，除了公共事业外，其余四个行业的数值从大到小依次为工业、综合业、商业、房地产；从职工所得率的变动幅度来看，除了房地产外，其他四个行业变动幅度都不太大，其中，综合业职工所得率变动幅度最小，数值基本维持都在38%左右。从图2可以看出，各行业的政府所得率具有一定的规律性。从政府所得率的数值上看，除了工业外，其余四个行业的数值从大到小依次为房地产、商业、综合业、公用事业；从政府所得率的变动幅度来看，除了房地产行业2008年和2009年两年变动比较大外，从2008年的54.11%降到2009年的31.44%，其他几个行业变动幅度都不是太大。从图3可以看出，各行业的债权人所得率具有一定的规律性。从债权人所得率的数值上看，2005年之前，除了房地产行业外，其余四个行业的数值从大到小依次为综合业、工业、商业、公用事业；最高占比是房地产行业，2005年和2006年占比高达22%以上，而2007年之后又大幅度的下降，最低降到7.43%。从债权人所得率的变动幅度来看，房地产行业在2007年之前波幅比较大，2005年和2006年达到最高峰，之后呈现下降趋势。其他四个行业变动幅度都不是太大。从图4总体上可以看出，企业所得率平均占比最高的是公共事业，除了2005年房地产行业企业所得率出现负值以外，其他的行业和年份均为正值。从资产增值率的总体数值上看，除了房地产和公共事业外，其余三个行业的数值从大到小依次为综合业、商业、工业。从资产增值率的变动幅度来看，房地产行业变化幅度最大，其中2009年最高达到30.1%，2005年最低只有-11.23%，处于亏损阶段。商业行业的变动幅度相对而言比较稳定。从图5可以看出各行业的股东所得率具有一定的规律性。从股东所得率的数值上看，公共事业明显高于其他四个行业，但其占比呈下降的趋势。从股东所得率的变动幅度来看，工业、综合业、房地产、商业占比总体上都是在5%-10%之间，波动幅度不是太大。公共事业波动幅度相比之下比较大，最高达到20%以上，最低的只有8%左右。从图6可以看出各行业的资产增值率具有一定的规律性。从资产增值率的数值上看，除了商业外，其余四个行业的数值从大到小依次为公用事业、工业、综合业、房地产；从资产增值率的变动幅度来看，各个行业在2007年和2008年两年变动最大，商业变动幅度较大，在2004年有个拐点，随后几年基本上又保持较稳定的增长幅度，而房地产行业的资产增值率变动幅度最小，数值基本维持在11%附近。 　　二、上市