上市公司长期资产减值动因实证的研究.docVIP

上市公司长期资产减值动因实证的研究 　　[作者简介]祝焰(1963-)，男，湖北武汉人，华中科技大学管理学院会计与财务金融系副教授，博士，主要从事会计理论研究；顾伟敏(1981-)，女，湖北武汉人，华中科技大学管理学院硕士生，主要从事会计理论研究。 　　[摘要]长期资产与短期资产相比，由于其使用期限长，公允价值难以计量，一旦发生减损，会对资产的账面价值和会计收益产生巨大影响。为提高会计信息的有用性，财政部制定资产减值会计政策，力求真实反映企业资产的质量。《企业会计制度》实施以后，上市公司长期资产减值情况如何，计提时受到哪些因素的影响，是否存在盈余操纵的现象，是本文的研究重点。研究结果表明公司规模、负债率、主营业务收入增长、首次亏损和审计意见在上市公司长期资产的减值行为中影响显著，并通过对2002、2003两年发生首次亏损公司第二年行为的后续研究，发现上市公司在首次亏损年度倾向于计提更多的长期资产减值，存有在以后年度进行“巨额冲销”以实现盈利的动机。 　　[关键词]长期资产减值；动因；盈余操纵 　　[中图分类号]F234.4　[文献标识码]A　[文章编号]1672-7320(2007)05-0636-06 　　 　　一、研究背景 　　 　　自我国《企业会计制度》实施以来，上市公司资产减值行为及其动机一直受到会计学界以及广大投资者的普遍关注。 　　总结国内外研究情况可以发现，影响长期资产减值的主要因素来源于经济和盈余操纵两种。如Strong和Meyer研究发现高层管理人员的变更似乎是决定公司资产减值的最重要因素，特别是当新的管理人员是来自于企业外部时更加明显。Francis et al通过研究资产减值公司多种特征，以确定公司的减值决策是公司经济环境的改变造成还是由于公司高层管理人员操控利润。结果发现冲销的规模与高层管理人员的变动和公司的减值历史成正相关。而针对规范长期减值的SFAS121，Baker研究认为SFAS121缓解了上市公司利用资产减值进行盈余操纵的情况。而Newell and Kreuze的研究则表明SFAS121为企业操纵利润提供了更为广阔的空间，同时也更容易引起诉讼。Ried1通过比较SFAS121出台前后报告的长期资产减值，检验结果显示较SFAS121实施以后报告的长期资产减值与经济因素的关联性低于与巨额冲销报告行为之间的关联性。 　　在国内，目前还主要围绕利用资产减值进行盈余操纵的动机进行研究，这些研究的特别意义在于初步探索了中国特定的制度因素对上市公司资产减值行为的影响。如王跃堂对1998年A股上市公司执行三大减值政策(除坏账准备外)的情况进行研究，发现管理当局选择减值的因素并不是西方契约理论的“三大假设”，而是证券市场的监管政策、公司治理结构、公司经营水平以及注册会计师的审计监督。李增泉研究表明当上市公司被强制要求执行资产减值政策时，具有扭亏、配股和临界动机的上市公司一般会选择增加(或不减少)当期收益的资产减值政策，而具有亏损、变更和利润平滑动机的上市公司一般会选择增加或(不减少)未来期间收益的资产减值政策。Chen et al则检验了中国资本市场A股公司1998年自愿执行三项减值政策(短期投资、存货以及长期投资减值)的动机和后果，以研究其带来的市场反应。这些研究主要集中于《企业会计制度》出台之前，局限在流动资产和长期投资的资产减值的会计选择和信息披露。 　　“新四项”资产减值要求发布以后，一些研究学者考察了政策执行之初上市公司的执行情况，针对上市公司计提行为动因和影响的研究则较少。戴德明等研究表明我国亏损上市公司计提的资产减值准备在一定程度上反映了公司所在行业和公司自身经营环境的不利变化。王跃堂等研究发现我国上市公司在长期资产减值政策实施当年，普遍进行了长期资产的减值，并且证实不仅减值总额，且追溯调整后计入当年损益的减值数额都真实反映了长期资产未来收益能力的下降。 　　本文的研究目的是探讨《企业会计制度》实施以后上市公司长期资产的减值行为，影响上市公司长期资产减值的动因有哪些，以及是否存在盈余操纵的现象。与戴德明等研究不同在于，研究对象不仅限于亏损公司，而是针对在至少计提了一项长期资产减值的A股上市公司。与王跃堂等的研究不同在于，本文考虑了行业经济因素及证券市场监管政策等影响，且不局限于2001年即开始执行新政策第一年，而在2002年至2004年这样一个更为长期的时间段内，使用较大且具有一定时序特征的样本量来考察影响上市公司长期资产减值的主要动因。 　　 　　二、假设提出与研究设计 　　 　　(一)假设的提出 　　本文研究的目的主要在于探讨我国上市公司长期资产减值的经济动因，基于国内外学者对资产减值政策选择动机的理论和实证的研究，影响企业选择执行资产减值政策的因素来自于