中韩大学生拒绝言语行为对比的研究.docVIP

中韩大学生拒绝言语行为对比的研究 　　【摘要】随着全球一体化格局的逐渐形成，世界各国的交往日益频繁，语言是各国交流的有效平台，因此，外语教学及习得受到学界的广泛重视，这种趋势将语言对比研究推到了语言学研究的前沿。1992年中韩两国建立外交关系之后，在政治、经济、文化等方面频繁交往，据韩联社发布的数据在韩国的中国留学生已达到大约8.5万人，占所有国家在韩留学生的70 % 左右。中韩产业园落户烟台，对韩语人才的需求急剧增加。所以韩国语教学界中，对中国学生的韩语教学已成为非常重要的课题，中韩两国从事韩国语教学研究的学者一般认为，通过汉韩语言对比研究，能够找出更好的韩国语教学模式及方法。 　　【关键词】中韩大学生 拒绝言语行为 对比研究 　　【中图分类号】H319.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）27-0231-01 　　拒绝性言语行为是一种威胁对方面子的行为，为了避免听者的面子受损而使用的多种策略手段都反映了各国文化、规范之间的差别，因此和其他言语行为相比，拒绝性言语行为中的语用迁移现象更为明显。从社会语言学角度进行的对比语用学，是对比各种语言言语行为中社会文化差异的一门学问，这在以社会文化为背景，以能够与外语母语者进行交流为目标的外国语教学中，具有重大意义。 　　一、拒绝言语行为的特征 　　通常拒绝可以看作是“没有迎合说话者的提议（denies to engage in anaction proposed by the interlocutor）”的一种行为。因此，拒绝不是首发的话语，而是对于请求、提议、邀请等言语行为进行应对的发话言语，拒绝和接受与请求行为构成相邻对（Adjacency Pair）。而且拒绝基本都是有损请求者面子的威胁面子行为（Face ThreateningActs：FTAs），因此为了使拒绝性言语行为能有一个令人满意的结果，除了语言交涉，还可以恰当使用多种缓和拒绝行为的辅助策略，比如表示感谢、表现犹豫、道歉、说明理由、拖延时间来维护对方面子。对于说话者的请求，接受就是简单、明确地表明自己能够实施；相反，拒绝作为对起始发话的应对，在经过提出对策，或是复杂的交涉等行为后，也可能接受或达到妥协。 　　二、研究情景设计 　　本研究从语际语用学的角度，以三组人群为测试对象，对比分析了他们面对请求、提议、邀请时，使用的拒绝手段类型和辅助策略，并且在语言、文化的层面上考察三者的异同点。三组测试对象分别为：居住在首尔的20多岁男、女在校大学生，在山东在读韩国语专业、通过了TOPIK考试5、6级的男、女大学生，以及居住在山东的非韩国语专业的20多岁男、女在校大学生。 　　本研究的展开共分为三个阶段。第一阶段：在先行研究的基础上，设定出15个拒绝的情景，然后以50名韩国语母语者和50名中国的韩国语专业大学生为对象，进行情景调查。根据调查结果，除去几乎不会发生在中国，或者日常生活中很少出现的情景。第二阶段：以5名韩国语母语者、5名中国的韩国语专业大学生、5名汉语母语者为对象，展开模拟测试。即，通过测试对象角色扮演，检验笔者计划的测试方法是否有问题，测试对象在实际进行角色扮演时，是否有需要完善的地方，以及测试是否能产生有意义的结果。第三阶段：以韩国语母语者、中国的韩国语专业大学生、汉语母语者各20名人员为对象展开正式测试，进行角色扮演，收集60名人员的对话材料。角色扮演的过程中，录下他们的对话，然后将录音转录成文字资料并进行分析。 　　本研究中设定了三组影响拒绝行为的变因：亲密度的高低，社会地位的高低，有利于请求者和拒绝者的“双方受益”或有利于请求者却不利于拒绝者的“单方受益”。根据分析模拟测试后转录的资料，笔者设定了分析的框架，将拒绝手段类型大致分为以下16种：明确拒绝、不明确拒绝、询问理由、确认及询问信息、说明理由、表示能力不足、道歉、表示遗憾、表示惊讶、相约下次、有条件接受、推托给他人、提出对策、开玩笑、单纯重复、拖延时间等。辅助策略则分为以下5种：表示感谢、祝福、表示接受意愿、使用尊称、表示祝贺等。 　　三、中韩大学生拒绝手段类型情况 　　第一：作为同样受东方文化影响的韩国和中国，在处理人际关系时，都非常尊崇礼貌和面子的原则。但是在具体的拒绝性言语行为中，三组测试对象呈现出一定的差异性。 　　第二：本研究是以首尔和山东两个地方的20多岁大学生为对象展开的，所以研究的重点在于对比首尔和山东的20多岁大学生，而并非是韩国和中国的比较。在亲密度方面，韩国语母语者拒绝朋友时，不管亲密度高低，基本使用的都是明确拒绝，而汉语母语者则大多数使用的是不明确拒绝。由此可看出，韩国的大学生与朋友相处时，基本都是直率表达内心想法。 　　第三：具体从各测试小组使用的辅助策略来看，当拒绝亲