中外高职院校“双师的素质”教师队伍建设比较的研究.docVIP

中外高职院校“双师的素质”教师队伍建设比较的研究 　　【摘要】目前，我国高职教育师资总体素质不高，难以满足高职院校的需要，已成为高职教育发展的绊脚石。大力进行高职院校“双师素质”教师队伍建设，直接影响到高职教育质量的优劣，关系到我国经济能否快速发展。本文通过对美、德等发达国家高职院校教师队伍建设的成功经验的分析和对我国、发达国家的高职院校“双师素质”教师队伍建设进行对比，找出我国高职院校“双师素质”教师队伍建设的差距，并提出对策，以促进我国高职院校“双师素质”教师队伍建设。 　　【关键词】中外高职院校；“双师素质”教师队伍建设；对比；对策 　　 　　高职教师是高职院校教育的第一资源，教师的业务素质的高低直接影响到高职教育质量的优劣。近年来随着我国经济的快速发展，社会科学技术的不断进步，高职教育的发展与质量的提高成为了人们普遍关注的焦点。但高职教育师资总体素质不高，越来越难以满足高职院校的需要，已成为高职教育发展的绊脚石。高职教育要培养出实用性、技能型的人才，必须从加强高职院校“双师素质”教师队伍建设着手。美、德等高职教育发展比较发达的国家，在高职教育教师队伍建设上积累了大量的实践经验。本文通过对美、德等发达国家高职院校教师队伍建设的成功经验进行分析，找出我国高职院校“双师素质”教师队伍建设中的差距，并根据我国国情提出对策，旨在为我国高职院校“双师素质”教师队伍建设提供参考。 　　一、发达国家高职院校“双师素质”教师队伍建设的成功经验 　　高职教育发展比较发达的国家有美、德等国家，其高职院校“双师素质”教师队伍建设的成功经验主要表现在政府、工商界、高职职教行业、学校、教师五个层面。 　　（一）政府层面：立法先行，推动高职教师队伍规范建设 　　美、德等发达国家将职业教育列为战略发展重点，普遍重视职业教育立法，其通过立法有效地推动了高职教师队伍规范建设。在美国，联邦政府不惜花费巨资来制定和颁布《莫雷尔法案》、《史密斯―休士法》、《退伍士兵权力法案》、《国防教育法》、《职业教育法》、《伯金斯法》、《合作训练法案》等有关职业教育的法规和法案，为高职教师队伍的规范建设提供了立法支持。此外，美国政府对职业教育资金上的大力支持也是高职教师队伍规范建设的一个主要原因：1862年，美国总统林肯签署了《莫雷尔法案》，以法律的形式确立了联邦政府拨款资助职业教育的制度，从而使高职院校办学条件到位，高职教师工作环境和工作待遇得到充分保障。德国的《联邦职业教育法》、《企业基本法》、《青年劳动保护法》、《工商企业实训教师资格条例》、《职业教育促进法》等将职业教育列为战略发展重点，不仅用立法的形式保障了职业教育的规范法和法制化，而且积极推动了高职教师队伍规范建设。 　　（二）工商界层面：工商界参与高职教育 　　美国高职教育普遍都有工商界参与，其形式主要是担任高职院校学校咨询委员会成员，这也可以作为他们获得财政资助的条件之一。如美国高职院校与工商界合作，把职教学生安排在相应企业的实际工作岗位上，进行半日实践的情况相当普遍。美国高职院校与工商界合作的另一种方式是工商界直接购买培训，企业向学校提供人才需求信息和设备资源，学校为企业培训技术人才。同时，各高职院校普遍聘请工商企业界人士担任学校顾问，从事帮助学校设计和更新课程、评价教师的教学活动、提供信息等工作。从而使高职院校教师与工商界紧密接触，大大地提高了高职院校教师队伍教学的针对性与有效性，推动了高职院校教师队伍建设。 　　（三）高职职教行业层面：建立了相应的组织 　　美国联邦政府成立了相关高职职教组织，如“全国标准委员会”、“国家职教课程中心”等，一些职业教育问题也以立法的程序在高职职教行业中固定下来，对美国职业教育的发展起了重要作用[1]。此外，美国还建立了职业学校教师网络论坛和教师工会，给教师讨论教学提供了一个交流的平台。同时，美国各州高职院校还经常开展学术讨论会，使教师们可以相互学习、分享经验，从而提高了教师素质，促进了教师的成长。 　　（四）学校层面：对教师的资格要求高，管理考核严格 　　美、德等高职教育发达的国家对教师的资格要求都很高，且管理考核颇为严格。美国职业技术学校的教师分为专职和兼职两种，其中大部分为兼职。美国学校聘用教师时，要求其必须是大学本科毕业生或硕士研究生，并经过教育学院和实践环节的专业培训，且要求其必须持有州教育主管部门颁发的许可证，还要求教师必须具有相关的实际工作经验。同时，高职教师每隔两年半，还要参加一次教师资格考核，并取得任教合格证书方能继续任教。德国则要求高职教师任教前必须参加两次国家考试，第一次考试是报考职教师资专业，这要求必须持有文理学校的毕业证书，且还至少要有一年以上的企业实习等工作经历，之后再经过两年的预备教师期或实习实践后，还要参加第二次