一带一路下对外务工人员工伤法律保护问题的研究.docVIP

一带一路下对外务工人员工伤法律保护问题的研究 　　摘 要：随着我国改革开放和社会主义现代化建设取得历史性成就、发生历史性变革，当前国家经济建设和法制建设进一步发展，对外务工人员权益法律保障正在急迫的提上法治进程。一带一路的建成意味着我国劳务派遣规模的将要面临空前增速扩容的局面，那么其中必然涉及到对外务工人员工伤保护的相关法律问题。笔者将在本章中以对外务工人员工伤保护的法律问题进行浅析。 　　关键词：对外务工；工伤；法律保护 　　1 我国对外劳务关系和类型 　　根据我国法律法规的相关规定，对外劳务人员主要分为两种，即对外中介劳务人员和对外劳务派遣人员。 　　中介劳务人员是指与对外劳务合作的企业签订服务合同，这种服务合同并非劳务合同，因此其与外国企业之间并未建立明确的劳动关系，其与外国企业是否会达成劳动关系需根据派遣地相关法律进行确定[1]。而劳务派遣人员是指其在国内企业中已形成劳动关系，而其工作地点是域外地区，即其以国内企业工作人员的身份到域外企业中进行劳动，本质上是一种双重的劳动关系[2]。而现今我国目前所面对的对外务工人员工伤的法律问题指的是具备双重劳动关系劳务派遣人员的工伤问题，由于其具备双重劳动关系，因此在实际的工伤问题解决过程中会便会产生派出地和劳动地法律规定不一致的正义分歧。 　　2 对外务工人员工伤法律保护中存在的主要问题 　　（一）工伤的认定差异 　　鉴于各个国家和地区的法律规定不同，导致对外务工人员工伤认定结果的差别。比如在我国《工伤保险条例》中：校内突发疾病死亡和伤残军人工作时旧伤复发均可以认定为工伤。而与其他国家的相关法律相比较，只有我国将上述两种情况视为工伤。也就是说上述情形在域外务工时并不会被认定为工伤，这种工伤认定上的差别导致我国对外务工人员寻求该救济的途径受阻。 　　此外，我国《工伤保险条例》中还规定了如果我国对外务工人员在域外享受了工伤保险待遇则不能再享受国内的工伤保险待遇；同时如果在域外的工伤认定中未被认定为工伤，则无法在我国境内再进行工伤认定[3]。当上述两种由于工伤认定差异以及保险赔偿导致国内工伤保险关系中止情况发生后，导致对外劳务人员在面临上述工伤时都无法在国内得到有效法律救济。 　　（二）工伤待遇差异 　　各国法律对工伤待遇的具体计算方法是存在差异的，这就使具备双重劳动关系的对外劳务人员在不同情况下得到补偿是不同的。例如我国和日本在工伤待遇上就有很大差别，十级工伤的伤残补助，日本是按照302天期限中的平均日工资进行计算，且一次性支付；而我国是以7个月的本人月工资进行计算，这就使对外劳务人员在不同的计算方式下得到的补助金额产生差异。 　　此外，工伤待遇的差别还体现在待遇形式上，这是由于不同国家和地区的赔偿理念不同导致的，并且不同国家和地区工伤康复制度也不相同。最终，由于工伤待遇不同带来的选择有三种，第一种就是国内外待遇相同，第二种就是国内优于国外，第三种就是国外优于国内。但是在事实工伤赔付案例中，第一种情况是很难发生的，第三种情况是最具期待的，第二种情况则是争议最大且涉及法律问题最多的情况。这种情况对务工人员很不利的，导致对外务工的工伤认定很难在国内完成。 　　（三）工伤申报程序差异 　　当工伤认定后且工伤待遇确定后则涉及到了法律适用问题。鉴于对外劳务必然会受到冲突规范的约束，因此工伤的程序处理问题就成了关键之所在。 　　程序上，我国劳动者在工伤发生后一年内进行申报，但是有些时候治疗的紧急性要高于程序处理的优先性，当劳务人员无法在一年内进行工伤申报，则需面临时效过期的风险。倘若劳动者直接于劳务地就医，而工伤申报则需要回国申报，在医院间往返费时费力，便错过了寻求法律救济的最佳时效。 　　3 一带一路下我国对外劳务人员工伤法律保障建议 　　（一）健全完善工伤保险制度 　　我国《工伤保险条例》，特别是第44条，该条规定是我国处理涉外工伤保险问题的根本依据。但因其存在明显的瑕疵，造成在实际应用过程中存在较大的局限性。[4]很多劳务人员未能通过工伤保险解决域外工伤问题，甚至由于该条规定导致国内救济的时效过期，最终只能自己承担工伤损失。 　　一带一路概念下我国将有更多的劳动者出境务工，为了更加切实有效地保障对外劳动者的权益，更好地解决域外工伤保险问题，笔者认为《工伤保险法》应当被修改，以更加科学合理的规定来保障国内工伤保险关系的存续。这样有利于双重劳动关系的劳动者建立起更加稳定的劳动关系和劳动保险关系，从而实现其合法权益的法律保障[5]。 　　同时，应当根据法律规定建立起?c之相适应的制度：（1）完善工伤保险制度。逐步与国际接轨，降低国内工伤待遇与主要的劳务派遣区域之间的差异；建立起工伤预防和职业康复待遇的保险制度，对外彰显我国重视和保护人权的理念，对内刺激更