一起“嘧霉胺”农药引起甜樱桃树药害司法鉴定的案例分析.docVIP

一起“嘧霉胺”农药引起甜樱桃树药害司法鉴定的案例分析 　　摘 要：通过农业司法鉴定技术查明了农民张某（原告）种植的甜樱桃树出现叶片黄化、枯萎、落叶、落果与超范围使用 “嘧霉胺”杀菌剂有因果关系，估算了受损甜樱桃树的经济损失。法院采信鉴定意见以过错责任作出判决，维护了当事人的合法权益。 　　关键词：甜樱桃树；药害；经济损失；农业司法鉴定；案例 　　中图分类号 S435 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2017）09-0001-06 　　Abstract：Through the judicial identification technology to identify the agricultural farmers Zhang （the plaintiff）cultivation of sweet cherry tree appears there is a causal relationship between leaf chlorosis，wither，leaves，fruit and pyrimethanil，estimated the damage economic losses of sweet cherry. The court accepted the opinion of the judge to make a judgment on the fault liability，thus safeguarding the legitimate rights and interests of the parties. 　　Key words：Sweet cherry tree；Phytotoxicity；Economic loss；Agricultural judicial expertise；Case 　　农药药害是农村常见的民事纠纷，因涉及产品质量、销售服务、农民使用和防治对象等多个专门性问题，常成为纠缠不清的矛盾焦点。实践证明，及时进行技术鉴定查明药害的成因及经济损失，采取补救措施减少损失，对案件的处理具有重要作用。笔者以青岛地区发生的一起甜樱桃树喷洒嘧霉胺农药导致严重药害的真实案例进行农业司法鉴定分析，以期为类似案件的处理提供参考依据。 　　1 案情简介 　　2014年4月16日，农民张某（原告）到农药零售商高某（被告2）处购买“嘧霉胺”2瓶用于防治甜樱桃灰霉病。原告使用该农药3d后，甜樱桃树出现黄叶、落叶、落果现象，致原告产生较大的经济损失。原告索赔8万元未果起诉至法院。庭审中，被告2认为原告买药的事实不假，但是否用在甜樱桃树上无法认定。涉诉农药“三证齐全”，质量合格。不能认定原告出现的黄叶、落叶、落果与使用“嘧霉胺”农药有关。原告要求对甜樱桃树出现黄叶、落叶、枯萎、落果现象与喷洒“嘧霉胺”农药是否存在因果关系及经济损失（含来年损失）以及对果树采取补救措施而支出的费用进行司法鉴定评估。经法院审查同意并委托江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所（以下简称我所）进行司法鉴定。我所审查了鉴定资料后受理了此案，指定3名国家司法鉴定人组成鉴定专家组承办此案。 　　2 鉴定方法 　　2.1 书面资料审查 鉴定组依据《中华人民共和国侵权责任法》、国务院《农药管理条例》、农业部《农药管理条例实施办法》《农药标签和说明书管理办法》国家农业行业标准《无公害食品 林果类产品产地环境条件》（NY/T 5013-2006）、《农药对作物安全性评价：第1部分：杀菌剂和杀虫剂对作物安全性评价室内试验方法》（NY/T1965.10-2010）、国家林业行业标准《甜樱桃栽培技术规程》（LY/T2129-2013）等法律法规和技术标准，对法院提供的鉴定资料（含影像资料）进行书面审查。 　　2.2 现场勘验和实验室检测 鉴定组到残留的田间现场调查涉?V樱桃树的技术参数和药害症状及程度，并取样带回实验室进行检测和涉诉农药安全性模拟试验。 　　2.3 调查听证 鉴定组召开了司法鉴定调查听证会，听取了当事人的陈述和对有关证据的质证意见，并依法询问了当事人。 　　2.4 涉案经济损失评估 农业经济损失的司法鉴定恪守独立性、客观性、科学性的工作原则和遵守资产持续经营的原则、替代性原则和公开市场原则，以现行市价法作为取价依据，依据国家标准进行了经济损失估算。 　　3 结果与分析 　　3.1 书面资料审查主要结果 （1）法院庭审笔录表明，被告2（零售商）陈述“涉诉农药是2014年4月8日从农药批发商金某（被告1）处购买的，听送货人讲嘧霉胺防治灰霉病效果非常好。原告来我这里买药，自己选中了嘧霉胺”。“原告的甜樱桃树出现黄叶、落叶、落果现象与喷洒嘧霉胺没有因果关系”。（2）原告称“购买农药时，卖药的（被告2）向其推荐嘧霉胺