三种外观的设计保护的模式之比较.docVIP

三种外观的设计保护的模式之比较 　　外观设计的保护模式有三种，比较而言，专门立法模式更适合外观设计的特性。专门立法应成为我国立法机关的理性选择，这也是完善我国外观设计保护的根本途径。如果仍保留专利法的立法模式，则必须对有关内容进行修改，增加部分外观设计的保护，增加创造性的授权条件，修改外观设计专利的保护期限。 　　 　　外观设计，又称工业品外观设计，就是艺术性、技术性和实用性在工业产品上的结合，是针对工业品的外观(形状、图案、色彩)进行设计，使其富有美感。 　　外观设计既是工业经济不断发展的产物，也是人们追求产品美学功能的结果。但产品的装饰效果无法脱离其功能而独立存在，这就决定了外观设计的复合性特征。这使其明显区别于作品和发明等客体产品的形状，图案、色彩或其结合的设计，在本质上属于创作者艺术构思的外在表达而非严格意义上的技术方案，同时，这种艺术表达即便与产品分离，也并非纯粹的艺术作品，设计者很难摆脱产品结构和功能的束缚。就此而言，外观设计应该而且必然区别于单纯的艺术作品。 　　目前，工业品的外观设计保护大致有三种模式一种是通过单独立法进行保护，如日本、法国，德国、以及北欧四国等部分国家，另一种就是在专利法或其他法中列入相应的条款进行保护，例如，美国、英国和中国，另外，还有一些国家，外观设计还被视为“工业版权”受到版权法和外观设计法双重保护。对外观设计进行法律保护，其目的是为了鼓励广大外观设计人员能设计出新颖的式样，从而使市场商品更加丰富多彩，以满足人们的不同需求，同时，也能提高产品的整体质量和市场竞争力。 　　 　　国外保护模式比较 　　 　　美国――专利法为主多法并立模式 　　美国对于工业品的外观设计的保护，主要规定在专利法中。现行美国专利法第16章为“外观设计”，共有3条，即第171条“外观设计专利”、第172条“优先权”、第173条“外观设计专利期”。美国专利法第171条规定“就产品而发明的任何新的、原创性的和装饰性的外观设计，其发明者可依据本法的规定和要求获得专利。”一项设计要获得外观设计专利的保护，它必须具有并非由功能带来的外表的美感，还必须满足专利性的一般条件，绝对新颖性和非显而易见性，前者即同其他同类设计相比，它必须有一定的技术改进，后者是指这种改进不能是“显而易见”的。这里所说的“非显而易见性”比专利标准中的“创造性”更加明确。美国专利法第172条规定了外观设计专利申请案必须由设计人向专利局提交，当然，设计人可以以合同的方式将获得的外观设计专利权转让给雇主或他人，在提交申请案时，设计人享有6个月的优先权。专利局收到外观设计专利的申请后，进行形式审查和实质审查，若经专利局认定，申请案符合法定要求，则授予外观设计专利。美国专利法第173条规定，外观设计的保护期限为14年，从授权之日起计算。除此之外，专利法中还有一些规定也适用于外观设计专利保护，如关于非显而易见性的规定，关于专利申请和审查的程序性规定，以及权利内容、侵权认定等等。 　　除专利法外，在商标法、及版权法中也有针对工业品外观设计的保护条款。在美国受商标法保护的外观设计，必须具备两个条件：首先，要具有“第二含义”，就是指在公众的心目中，这一商标主要是用来识别商品的来源而不是识别产品本身，也即具有识别性，其次，必须同时是非功能性的外观设计，如果一件产品的外形或设计是功能性的，即使它具有识别性，也不能受到商标法的保护。同时，外观设计的艺术性只要能够从物品的功能性和实用性中分离出来，能够独立于物品的功能性和实用性而存在，就可获得美国版权法的保护。 　　 　　英国――版权法与专门法并行模式 　　英国是世界上较早保护外观设计的国家。由于人们早期对外观设计性质认识的局限和“版权／工业产权”二分理论的束缚，在1710年外观设计作为艺术作品的一部分，就成为当时版权法的保护对象。后来由于版权法对外观设计保护的不足，英国于1787年制定了主要保护当时盛产的棉布的外观设计条例，到1842年，该条例扩展为对各种产品的外观设计实行保护。1949年，英国分别颁布了注册外观设计法和专利法。对于外观设计，主要适用版权和注册外观设计法两种保护方式，只在极少数情况下适用专利法。1988年，英国制定了版权、外观设计和专利法。该法废止了1956年的版权法，并对1949年的注册外观设计法作了修正，它试图以建立一个被称为“外观设计权”的全新制度来解决外观设计方面的问题。符合特定条件的外观设计无须注册即可自动获得这种保护。该模式缩短了保护期限，却因所赋予的排他性权利而加大了保护力度。总体而言，英国自1988年实施该法后，在一定程度上限制了版权法对具有艺术性的产品设计的保护，而为其他的工业品设计提供一种短期的、类版权(未注册的外观设计权)保护或者是未注册外观设计法保护，申请人