中国法中预期违约制度比较的研究.docVIP

中国法中预期违约制度比较的研究 　　摘要:预期违约是英美合同法上的重要制度,该制度最初起源于英国的判例,经过长期的发展这项制度已经相当成熟和完善,它不仅对许多国家的合同立法产生了重大的影响,而且深刻影响到许多国际条约的制定。我国的合同法也规定了这一制度,但是条文过于简单,因此在实践中如何具体的运用还有待不断的归纳和总结。本文第一部分叙述预期违约制度的概况;第二部分分析我国预期违约的立法现状;第三部分解析合同法中预期违约与不安抗辩权的双重建构;第四部分结合自己对外国法中预期违约制度的认识,分析我国立法的缺陷并提出完善意见。 　　关键词: 预期违约 不安抗辩权 合同法 　　 　　一、预期违约制度概述 　　 　　(一)预期违约制度概念 　　预期违约是又称先期违约,它是指:“在合同依法成立之后履行期限届满之前,当事人一方明确、肯定地拒绝履行或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。”预期违约包括两种形态,即明示预期违约和默示预期违约。所谓明示预期违约是指在合同履行期限到来之前,一方当事人无正当理由而明确肯定地向对方当事人表示他将不履行合同。所谓默示预期违约是指在履行期限到来之前,一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时将不履行或不能履行合同,而另一方又不愿提供必要的履行担保。1 　　在合同法领域,违约制度是合同法的重要内容,完善的违约制度是合同顺利履行的有力保障,预期违约和实际违约构成了违约的两种形态。二者的不同之处在于:首先,实际违约发生在合同履行期限到来之后,而预期违约则发生在履行期限到来之前。其次,实际违约损害的是合同一方的现实利益,而预期违约只是具有违约的可能性,其损害的是合同一方的期待利益。 　　(二)我国合同法中的规定 　　我国合同法关于预期违约制度的规定集中体现在第108条和第94条第2款。第108条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第94条第2款规定:“履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的当事人可以解除合同。”2这两项规定既包括明示预期违约的规定又包括默示预期违约的规定,它们共同构成了我国法律关于预期违约制度的框架,并且在条文中分别规定了当事人享有的立即起诉的权利和解除合同的权利。 　　(三)预期违约的界定标准 　　1.明示预期违约的界定标准 　　明示预期违约的界定标准应该是合同一方当事人在合同履行期限到来之前无条件的、无抗辩事由的以自己的行为表示不履行合同的主要义务。这里的无条件是指预期违约方不以任何附加条件的成就与否作为是否违约的前提,无抗辩事由是指预期违约方无法定的不可抗力、合同无效等抗辩事由而做出预期违约行为,主要义务是指符合合同目的、与主要权利相对应的那部分义务,最后还必需是发生在合同履行期限到来之前,以自己的客观行为表明自己将不履行合同的主要义务,不能以另一方当事人的主观判断作为是否违约的标准。 　　2.默示预期违约的界定标准 　　默示预期违约的界定标准包括两个方面,一是合同当事人预见到对方将不履行合同,这里的预见内容包括责任财产的不可逆转性减少,资不抵债等等。二是预见应该有确实的证据加以佐证,由于预见带有相当大的主观臆断性所以法律应该规定预见方必须提供一定的证据。只有这样才能在照顾到守约方利益的同时兼顾预期违约方的利益和社会利益。如果预见方不能在合理的期限内提供可靠的证据,而对方可以提供充分的担保则不构成默示预期违约。 　　 　　二、国内外关于预期违约制度规定的比较 　　 　　《联合国国际货物买卖公约》对于预期违约制度的规定较详尽,第71条第一款首先规定了适用预期违约的两种情形,增强了预期违约行为界定的可操作性,其次明确规定了预期违约的救济措施是中止履行,并可以要求对方提供一定的担保。第二款规定了在预期违约救济措施与物权凭证适用效力冲突时的解决办法,并限定了该款仅适用于买卖双方对货物的权利。第三款对守约方的权利行使加以必要的限制,规定了守约方的通知义务,并且明确了在对方提供了必要的担保后守约方应当恢复履行合同。第72条第一款规定宣告合同无效为默示预期违约的救济措施,第2款规定了默示预期违约特有的救济措施――要求提供充分担保。公约从合同债权人的角度出发侧重于保护买卖合同债权人的利益。 　　英美法系中以美国《统一商法典》对预期违约制度的规定最为典型和完善。第2609条对默示预期违约规定为:“(1)货物买卖合同意味着买卖双方负有不辜负对方要求自己及时履约的期望的义务。一方如有合理理由相信对方有不能履约的危险,前者可以致函后者要求其对及时履约提出充分保证,且在他收到这种保证之前,可以暂时中止与他尚未得到约定给付相对应的那