丙泊酚芬太尼复合利多卡因联合的应用于无痛肠镜效果观察.docVIP

丙泊酚芬太尼复合利多卡因联合的应用于无痛肠镜效果观察 　　【摘要】 目的 观察无痛肠镜术中使用丙泊酚复合芬太尼和利多卡因静脉麻醉的麻醉效果。方法 选择拟行肠镜检查的患者90例。随机分为三组：对照组（A组）：不采取任何措施在常规方法下行肠镜检查。试验1组（B组）：单纯静脉注射丙泊酚1.5~2.5 mg/kg。试验2组（C组）：静脉注射2%利多卡因25 mg，芬太尼1.0~1.5 μg/kg和丙泊酚1.5~2.5 mg/kg。观察比较三组患者术中血流动力学的变化、镇静镇痛及检查后综合性评估。结果 三组患者大部分能完成检查，丙泊酚、芬太尼配伍利多卡因组的有效率明显高于其他两组，尤其是对照组（A组）（?P?0.05）。结论 丙泊酚、芬太尼复合利多卡因静脉麻醉用于肠镜检查，镇痛镇静效果好，且安全性高、副作用少，能明显缩短手术时间。? 　　【关键词】 无痛肠镜； 丙泊酚； 芬太尼； 利多卡因 　　?? 　　 　　肠镜检查作为一种诊断肠道疾病的常用方法，在临床上应用十分广泛，但由于肠镜检查所需时间较长，且在常规检查过程中肠腔充气及进退肠镜所引起的牵拉及腹部疼痛，使患者十分痛苦并给检查带来困难和风险，部分患者甚至因惧怕痛苦而选择放弃致使病情延误。笔者所在科将丙泊酚、芬太尼复合利多卡因静脉麻醉的方法用于患者无痛肠镜检查，取得了良好的效果，现报告如下。? 　　1 资料与方法? 　　1.1 一般资料 选择ASA 1~2级自愿接受肠镜检查患者90例，按自愿原则随机分为三组：A组（对照组）、B组（试验1组）、C组（试验2组），所有患者均无麻醉禁忌证，且三组患者在年龄、性别、体重方面比较差异无统计学意义（?P?0.05），具有可比性。? 　　1.2 方法 常规肠镜检查前，确认患者无肠镜检查及麻醉禁忌。常规禁食禁水，检查室内肠镜检查所用物品、氧气、麻醉机、多参数监护仪、气管插管器械及急救药品等。患者入室后监测BP、HR、SpO?2、三导联心电图及呼吸情况。患者取左侧卧位，常规鼻导管持续吸氧，A组于常规方法下行肠镜检查，B、C两组开放静脉通道，B组患者于插镜前静脉缓慢推注丙泊酚1.5~2.5 mg/kg，注入时间30 s以上，C组患者先于静脉推注2%利多卡因25 mg继而分别给予芬太尼1~?1.5 μg/kg?、丙泊酚1.5~2.5 mg/kg，两组患者均待患者入睡，呼之不应，睫毛反射消失后停止给药，开始肠镜检查，检查时保持呼吸道通畅，必要时托起下颌解除舌后坠引起的呼吸道梗阻，检查过程中视检查时间长短及患者情况（如体动反应、痛苦表情及心率加快等）酌情追加丙泊酚用量0.5~1 mg/kg，维持麻醉平稳，术中密切观察患者生命体征的变化，给予及时适当的处理。? 　　1.3 术中监测项目 术中常规监测BP、HR、SpO?2及心电图变化。? 　　1.4 疗效评定 镇静镇痛效果以优良率表示，优：手术合作，生命体征平稳且无肢体活动；良：生命体征稍有变化或有轻度肢体活动但不影响手术；差：生命体征有明显变化且有肢体乱动情况。检查后对术中不良反应及手术时间等进行评估。其中注射痛采用视觉模拟评分（VAS）0~3分为良、?4~?6分为一般、7~10分为差。? 　　1.5 统计学处理 将观察指标进行统计学处理，所有计量资料用均数±标准差（?x±s?）表示，采用?t?检验；计数资料比较采用卡方检验。以?P?0.05为差异有统计学意义。? 　　2 结果? 　　2.1 B、C两组患者都能顺利安全完成无痛肠镜的诊治活动，术后对诊治过程无记忆。A组患者中有两例患者因不能耐受术中痛苦而选择自愿放弃。? 　　2.2 检查前、中、后生命体征变化 B、C两组患者在推注丙泊酚后，BP、HR稍有下降，但为一过性，检查中、后无明显变化。而A组患者有BP升高和HR增快，比较差异有统计学意义（?P?0.05〉，检查前、中、后SpO?2差异无显著性。见表1。? 　　：与麻醉前相比，?*?P?0.05? 　　 　　2.3 镇静镇痛 三组患者中，C组患者镇静镇痛效果最佳，B组效果优于A组，与A组比较，差异均有统计学意义（?P?0.05）。见表2。? 　　2.4 检查后评估 A组患者因术中疼痛等原因，检查时间长于B、C两组（?P?0.05）。B组患者丙泊酚注射痛的发生率明显高于C组(?P?0.05)，检查成功率和愿意接受复查率A组患者明显低于B、C两组患者(?P?0.05)。见表3。? 　　3 讨论? 　　丙泊酚作为一种安全有效的静脉麻醉药，具有起效迅速、维持时间短、体内无蓄积、代谢快等特点??［1］?，近年来已为临床广泛应用于门诊手术及各种检查中，但其存在着镇痛不全、心血管抑制、注射部位疼痛等不良反应，例如本试验中的B组的大部分患者就出现了注射痛和术中镇痛不全而引起的体动反应