中国农业劳动力从“内卷化”向“空心化”转换的研究.docVIP

中国农业劳动力从“内卷化”向“空心化”转换的研究 　　摘要：历史上，中国以农业劳动力“内卷化”的方式来应对人地矛盾，但陷入困境。改革开放后，中央通过促进农业劳动力转移，使“内卷化”困境得以破解。然而，在破解过程中，却因为农业比较利益低下造成了“空心化”。本文提出了建立城乡统一的市场机制，通过发展县域经济促进农民“兼业化”来解决“空心化”问题。 　　关键词：农业劳动力转移；“内卷化”；“空心化”；农业比较利益 　　中图分类号：F304.6 　　文献标志码：A 　　文章编号：1007-5194（2012）06-0093-06 　　一、农业劳动力“内卷化” 　　（一）“内卷化”概念解析 　　“内卷化”的概念源于康德（Immanuel Kant）、戈登威泽（Alexander Goldenweiser），由格尔茨（Clifford Geertz）首先将“内卷化”概念用于农业和农村问题，黄宗智（Philip.C.Huang）对其进行了进一步论证，提出了不同的看法。郭继强则将工资制度引入“农业内卷化”中，在综合格尔茨、黄宗智二人的基础上，对“内卷化”提出新的理解，认为内卷化是对经济主体特别是家庭农场（农户）自我战胜和自我锁定机理的一种概括。“自我战胜”强调战胜了增长的人口对维持生计所带来的压力；“自我锁定”则强调家庭农场对劳动力投入的决策锁定在边际产品价值和平均产品价值等于生存工资的最小值中。 　　（二）农业劳动力“内卷化”概念的理解 　　关于农业劳动力剩余的概念，学界普遍理解是指从事农业的劳动力数量多于现有的农业生产技术、耕作方法下农业对劳动力的需要量。与此不同的是，农村劳动力剩余是指在现有的生产力水平下，农村劳动力的数量多于农村各产业对劳动力的需要量。农村中除了从事农业劳动的劳动者以外，还有大量劳动力从事二、三产业。农业劳动力是一个产业概念，农村劳动力是一个地域概念，然而许多人往往将二者混淆使用。而“农业内卷化”实质是农业劳动力“内卷化”，它与农业劳动力剩余不同，是在农业劳动生产率边际递减状态下，人们企图在农业内部寻找保持或提高农业劳动力边际生产效率的一种努力。这种努力一般是在有限的土地上继续投入农业劳动力，通过精耕细作方式来进行的。 　　（三）农业劳动力“内卷化”的局限 　　农业劳动力“内卷化”的局限很明显：随着人口增长，土地逐渐成为稀缺资源，农业劳动力的相对价格下降，由此诱致出替代节约土地的劳动力密集的生产方式，但是由于在一定时期的农业生产技术发展缓慢，土地产出率呈现刚性，农业边际劳动生产率下降是必然趋势。通过农业劳动力“内卷化”的方式来解决农业增产是不切实际的。 　　在中国几千年的历史长河中，王朝不断更替的一个重要原因，就是企图通过农业劳动力“内卷化”方式来解决粮食供给和人口增长之间的矛盾，但都失败了。新中国成立以后至上世纪70年代中期，由于政局稳定、生活水平和医疗卫生条件改善、计划生育国策尚未实施等原因，人口出现快速增长，除了三年困难时期以外，60年代许多年份的人口自然增长率超过30‰。由于统购统销、户籍制度、人民公社“三驾马车”的制度约束，不断增长的农业劳动力被限制在有限的土地上，又一次迫使人们通过农业劳动力“内卷化”方式来解决边际劳动生产率问题。最终使得新中国的农业生产徘徊不前，同时也制约了工业等其他产业的发展，农业劳动力“内卷化”的困境再次显现。 　　二、农业劳动力“内卷化”的困境破解 　　（一）“困境破解”的历史路径 　　年鉴学派史学家布罗代尔（Fernand.Braudel）曾经提出看待历史的三个时段，即长时段、中时段和短时段。对于农业劳动力“内卷化”困境破解的历史路径探索，也可以从三个时段来看： 　　就长时段而言，速水佑次郎总结过农业发展中要经历的三个阶段：第一阶段是以增加生产和市场粮食供给为特征的发展阶段，提高农产品产量的政策在该阶段居于主要地位；第二阶段是以着重解决农村贫困为特征的发展阶段，通过农产品价格支持政策提高农民的收入水平是该阶段的主要政策；第三阶段是以调整和优化农业结构为特征的发展阶段，农业结构调整是该阶段的主要目标。显然，农业劳动力“内卷化”困境发端于第一阶段，在粮食安全等问题解决后的第二阶段凸显出来，并贯穿于整个阶段。 　　就中时段而言，农业“内卷化”困境逐渐破解的其特征表现为：（1）农业劳动生产率的提高。农业劳动生产率是农业生产和管理技术发展，土地规模化的结果，是一个国家农业综合生产能力的最终表现。（2）农业无论从产值结构的角度还是从就业结构的角度而言，其比例都将大大降低，即所谓的产业结构高度化特征。虽然在农业现代化进程中，农业劳动生产率不断提升，但是伴随着农业劳动力“内卷化”困境破解，农业劳动人口大幅下降，农业生产总值在绝对值上得以提升，但占国民收入的份额逐渐下降。当这两个特征逐渐具备，则