上市公司的环境信息披露政策主体选择的研究.docVIP

上市公司的环境信息披露政策主体选择的研究 　　收稿日期：2012-11-21 　　基金项目：国家社会科学基金项目“中国企业环境责任信息披露制度研究”（10XGL001） 　　作者简介：毕茜（1968-），女，江苏常州人，副教授，管理学博士，硕士生导师，主要从事会计及资本市场研究。E-mail：tiqian@ 　　彭珏（1954-），女，四川成都人，教授，博士生导师，主要从事环境会计研究。 　　摘要：近年来，我国的相关管理部门相继出台了一系列有关环境信息披露的政策。本文利用2006—2010年深圳证券交易所和上海证券交易所环境信息披露的数据，来研究证监会和环境保护部谁颁布环境信息披露的政策的效果更好。通过分析认为，为提高上市公司环境信息披露水平，应从改善信息披露的监管规则入手。2008—2010年上市公司环境信息披露水平深圳与上海两地交易所存在差别。与行政手段相比，资本市场的监管更有助于促进上市公司加强资源节约、污染治理和生态保护，所以，针对上市公司的环境信息披露的相关政策，可交由证监会来制定和颁布，而对非上市公司的环境信息披露可由环境保护部来制定和颁布，或由证监会和环境保护部共同制定和颁布。 　　关键词：环境信息披露；上市公司；环境保护 　　中图分类号：F062.2文献标识码：A文章编号：1000-176X（2013）02-0095-07 　　为督促上市公司严格执行国际环保法律、法规和政策，避免上市公司环境保护工作滞后或募集资金投向不合理对环境造成严重污染和破坏而带来的市场风险，保护广大投资者的利益，2003年以来，我国相继出台了一系列有关环境信息披露的政策规定。 　　就政策的有效性而言，环境信息披露政策应该由中国证券监督管理委员会（简称证监会）与中华人民共和国环境保护部哪一个部门来颁布呢？似乎环境问题应该由环境保护部处理，信息披露问题应该由证监会处理。事实上这两个部门都在颁布相关的环境信息披露政策和法规。2008年，环境保护部（即中华人民共和国环境保护部，以下简称环境保护部）发布了《关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见》；上海证券交易所（简称上交所）公布了《上市公司环境信息披露指引》以指导上交所上市公司的环境信息披露等相关法规。但是由谁颁布效果更好更有效呢？这正是本文希望回答的问题。 　　一、文献回顾 　　20世纪90年代联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组在对跨国公司的调查分析后认为：企业过去的环境信息披露是不充分的，披露方式是不合理的，没有满足信息使用者的需求。因此，他们在以后各届的会议中，集中讨论了有关环境会计信息披露报告的问题，形成了《环境会计和报告的立场公告》《企业环境业绩与财务业绩指标的结合》和《环境成本和负债的会计与财务报告》等文件，呼吁企业编制并向社会公众披露环境会计信息。 　　美国在《资源保护和回收法》《清洁水法》等法律法规中明确要求企业要披露环境信息，而《证券法》则规定上市公司必须要按照证券交易委员会的要求对环境信息进行披露。 　　英国早在1990 年就通过了《环境保护法案》，该法要求污染企业必须在财务报表中反映其在环境保护上所做出的努力，并要对外披露环境绩效。 　　日本政府在1999 年发布了《关于环境保护成本公示指南》，次年又发布《引进环境会计体系指南》，这两个“指南”初步建立了日本的环境会计框架。 　　除了上述国际组织、政府机构和会计组织对环境信息披露所做的努力外，许多专家学者也做了大量的研究。Rezaee和Szendi认为企业是不愿意披露环境信息的，因此要想获得这些信息必须要有相关机构强制性的要求[1]。在自愿披露制度下，环境信息极有可能披露不完整，而且企业有选择性和美化倾向。Gray认为外部的压力为促使企业减少环境污染，对环境信息披露及披露效果影响极大[2]。还有学者认为信息技术的发展和专业网站的应用可以促使企业更全面有效地披露环境信息。 　　也有一些学者集中研究了影响环境信息披露的因素。Darrell和Schwartz认为环境事故的发生能成为推动企业披露环境信息的力量[3]。Cho和Patten认为来自政府、客户、社区、公众、媒体等的压力会促使企业披露有关环境信息[4]。此外，Campbell[5]、Freedman和Jaggi[6]还从其他方面研究了环境信息披露的影响因素。 　　我国学者对环境会计问题的研究始于1992年葛家澍教授的学术论文《90年代西方会计理论的一个新思潮——绿色会计理论》，这篇文章开启了我国学者对环境会计研究的大门。 此后，王立彦等[7]对环境会计实施情况的问卷调查表明：会计人员在没有法规的压力下，并不愿意披露环境信息，政府是推动企业加强环境管理的强有力约束力量。李建发和肖华对我国环境报告现状和需求的问卷调查也有同样的结论