京津冀城市可持续发展效率收敛性及的影响因素的研究.docVIP

京津冀城市可持续发展效率收敛性及的影响因素的研究 　　摘 要演在采用超效率CCR-DEA模型测度2008年至2015年京津冀城市可持续发展效率的基础上，对京津冀城市可持续发展效率的σ收敛、β绝对收敛和β条件收敛予以检验。研究结果表明，京津冀城市可持续发展效率的σ收敛不存立，但津冀城市组存立σ收敛；京津冀城市可持续发展效率的β绝对收敛性不存在；京津冀、津冀和河北城市可持续发展效率的β条件收敛均存在，城市人均GDP为三组城市条件收敛的共同积极因素，人均固定资产投资额为津冀、河北城市组的共同积极因素；外资的“污染假说”在天津与河北成立，而北京不成立。研究有助于京津冀三地采取针对性措施，促进城市可持续发展，进而缩小京津冀城市可持续发展效率的差异，实现区域协同可持续发展。 　　？眼关键词？演京津冀城市； 可持续发展效率； 收敛性检验； 差距 　　[中图分类号] F062.2；F127 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2018）02-0017-08 　　一、引 言 　　当前“城市病”问题日益凸显，制约着城市发展的可持续性（THERRIEN M et al，2015）。城市可持续发展评价能够对“城市病”问题起到预警作用，逐渐被人们广泛关注。如，黄洁等（2016）采用DEA模型和Malmquist指数法对京津冀、长江三角洲和珠江三角洲三大城市群的可持续发展效率进行了测度，并描绘了2000～2010年可持续发展意义下每个城市纯技术效率与规模效率的空间分异特征。但现有文献对城市可持续发展效率的收敛性缺少进一步的研究，因此无法较为科学、精准地判断出：第一，城市可持续发展效率之间的绝对差距是否在现有投入-产出系统下随着时间推移逐渐缩小（或扩大）；第二，可持续发展效率较低的城市是否存在着追赶效应，不断追赶区域内高效率城市；第三，哪些影响城市可持续发展的因素起着积极作用（或抑制作用），有利于缩小（或扩大）城市可持续发展效率的差距。 　　二、文献综述 　　沿着新古典经济学增长理论中经济增长收敛性的研究范式，已有文献不断推进各类“效率”的收敛性研究。李小平等（2016）对1992年至2014年“一带一路”沿线主要国家的碳生产率及其收敛性进行测算与检验，研究结果显示“一带一路”沿线主要国家的碳生产率存在收敛、绝对收敛和条件收敛。类似地文献，如马海良等（2017）对全国、东部和中部区域绿色水资源利用效率的收敛性进行了检验；黄德森等（2017）?θ?国30个省份的区域创新能力的收敛性进行了检验；刘亦文等（2016）对全国及东中西部污染物排放强度的收敛性进行了检验，研究表明，全国及东中西部污染物排放强度均存在收敛，但不存在显著的绝对收敛，而在引入相关条件变量后均存在显著的条件收敛，在满足时间够长的假设条件下，全国及东中西部地区污染物排放强度能够达到各自的稳态，但收敛速呈现出中部最快、西部次之、东部最慢的格局。与文章研究较为接近的环境效率收敛性研究方面：汪克亮等（2016）采用收敛与绝对收敛两种收敛分析方法检验长江经济带生态效率的敛散性，研究表明，上游、中游和下游地区的各省市生态效率没有出现显著的收敛趋势即长江经济带各地区生态效率之间的差距有进一步扩大的趋势。李佳佳和罗能生（2016）采用面板模型和偏微分效应分解相结合的方法对全国区域环境效率进行检验，研究结果表明，整体上全国区域环境效率存在绝对收敛，但东部地区不存在收敛，而中、西部地区存在收敛；区域环境效率收敛的空间溢出效应较为显著，城镇化率、外贸依存度、技术水平对本地区和邻近地区环境效率的收敛存在正向空间溢出效应，环境投资的空间溢出效应为负。涉及京津冀环境效率收敛性方面的研究，目前还比较少见，王怡和茶洪旺（2016）对2005年至2012年京津冀13个城市环境效率的收敛性进行了分析，研究显示，绝对收敛与条件收敛同时存在于京津冀13个城市，在控制人均GDP、能源强度和第二产业比重的条件下，外商投资对环境收敛起正向促进作用。但是，王怡和茶洪旺的研究并未采用超效率类DEA模型对京津冀城市环境效率进行测算，由此得到的城市环境效率不会超过1，这将显著降低结论为发散的可能性，所以研究结论需要进一步探讨。 　　三、研究方法 　　（一）超效率CCR-DEA模型 　　采用鲁棒性较强、争议较小的超效率CCR-DEA模型对京津冀13个城市的可持发展效率进行测度，能够区分多个待评价对象均位于随机前沿面的情形，弥补了传统CCR-DEA模型的不足，因此具有更强的评价分辨力。适用于部分城市经济社会发展水平与自然环境承载力均接近的京津冀区域开展可持续发展效率评价，方法与过程如下（F？?]re， R，et al）： 　　假设存在n个决策单元，一般用DMU表示，每个DMU有m种要素投入和s类产出，则第j个D