京郊农民收入的研究.docVIP

京郊农民收入的研究 　　［内容摘要］ 本文以京郊农民收入为研究对象，分别对京郊农民收入进行了历史阶段分析和区域分析，总结京郊农民收入发展的特点，进一步对京郊农民可持续增收进行有利分析和障碍分析，最后为促进京郊农民可持续增收提出了几点对策。 　　［关 键 词］ 收入结构；区域；农民增收；可持续。 　　［作者简介］ 杨丽，中央民族大学经济学院2006级硕士研究生。 　　 　　一、京郊农民增收历史阶段分析 　　 　　改革开放以来，北京郊区农民收入水平显著提高，农民人均纯收入年平均增速为14.13%，扣除物价因素后人均纯收入年平均实际增速为9.28%。然而，从近三十年京郊农民收入数据观察可以看出，农民收入水平的变化呈现出阶段性的特征。下面分阶段进行分析。 　　1.第一阶段（1978～1985年）。此阶段是京郊农民收入快速增长的阶段，1984年达到最高水平，为27.94%，人均纯收入额由225元增加到775元，年均增长19.43%，扣除物价水平后实际年均增长18.36%。 　　该阶段农民收入主要来源于工资性收入的增长，年均占农民家庭人均收入的69.05%，但其在家庭人均收入中的比重趋降；家庭经营纯收入比重逐渐增加，年平均占农民家庭人均纯收入的21.15%；财政性收入和转移性收入所占比重最小，比重基本不变，年平均占9.8%。 　　1978～1985年是以农村为中心开展农村经济体制改革的阶段，一方面以建立农业家庭生产责任制为主要内容进行产权改革，另一方面农村地区也逐步进行市场化改革，这些改革措施调动了农民的生产积极性，另外乡镇企业从无到有快速发展，也为农民增收做出了巨大贡献。 　　2.第二阶段（1986～1996年）。这一阶段京郊农民收入陷入缓慢波动增长中，农民人均纯收入增幅明显下降，1986年农民人均纯收入增速为6.19%，呈快速下降趋势，扣除物价因素实际增速仅为3.7%，但是由于这一阶段发生了较高的通货膨胀，农民人均纯收入实际增速平均每年只有4.24%，比前一个阶段下降了14.12个百分点。 　　这一阶段的农民人均纯收入主要来源仍然是工资性收入和家庭经营纯收入，其中，工资性收入所占比重有回升趋势；家庭经营纯收入占人均纯收入比重先上升后下降；财政性收入和转移性收入所占比重相比上一阶段略有下降。 　　这一阶段，改革释放出来的效应开始递减，家庭生产经营责任制对农业生产所产生的激励效应逐渐减弱，农村发展出现新的问题；城市经济的高速增长一方面造成农业生产的萧条，另一方面造成农民工资性收入提高。乡镇企业的继续发展，农民从企业获得的劳动报酬收入增长维系了农民收入的继续增长。 　　3.第三阶段（1997～2006年）。该阶段京郊农民收入进入稳步增长时期。1997年农民人均纯收入为3762元，2006年增加到8620元，农民人均纯收入年均增长率为9.26%，这一阶段通货膨胀水平较低，扣除物价因素后实际年均增长率为8.48%。 　　工资性收入和家庭经营纯收入在农民人均收入中的比重保持稳定，工资性收入仍占农民人均收入最大比重；家庭经营纯收入趋降；财产性收入和转移性收入呈逐年递增的趋势，2006年年均占农民人均纯收入的10.89%。 　　这一阶段农民收入是伴随着农村产业结构的不断调整和农业产业化经营的发展而变化的。从农民人均纯收入来源看，工资性收入中本乡镇地域内劳动收入所占比重逐年提高，外出从业收入所占比重增大；家庭经营纯收入中来自第一产业的比重明显下降而来自第三产业比重明显上升。另外城市化进程的扩张，京郊农民得到的征地和房屋拆迁补偿日益增多，同时由于到北京经商和打工的外来人口越来越多，京郊农民的租房收入逐渐增多，农民非生产性收入比重增加。 　　4.从历史发展阶段看京郊农民收入的特点。（1）京郊农民收入与宏观经济环境和惠农政策息息相关。京郊农民收入变化与农村税费、土地、产业、金融政策等一系列制度变迁息息相关，每一次针对农村的改革和惠农政策的实施，都会带来农民收入的波动。（2）京郊农民收入保障机制缺乏。近年来农民家庭经营纯收入下降，直接原因就是农副产品的需求萎缩，农业生产能力的提高使得农产品的供给相对过剩，农民不了解市场需求，销售渠道不畅通，这些都反映了农民的收入缺乏保障机制。 　　 　　二、京郊农民收入的区域分析 　　 　　1.按区县比较分析。从表1可以看出，2000～2006年，城市功能拓展区农民人均纯收入明显高于城市发展新区和生态涵养区农民人均纯收入，城市发展新区农民人均纯收入基本上高于生态涵养发展区农民人均纯收入，区域差距明显。从三种区域农民人均纯收入的增长速度来看，发展新区和生态涵养区的农民人均纯收入增速高于功能拓展区农民人均纯收入增速，区域差距逐步缩小。 　　从2006年农村居民人均纯收入来源看，各区县农