企业破产重整中债权人利益保护的研究.docVIP

企业破产重整中债权人利益保护研究 　　摘要：2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》确立了企业破产重整制度，既为债权人实现债权提供了新的途径，又为债权人维护债权带来了重大影响。加强对破产重整中债权人利益保护机制的研究，在充分吸收和借鉴国外先进经验的基础上，进一步完善我国的企业破产重整制度及债权人利益保护机制，具有重要的理论价值和实践意义。本文在对企业破产重整中债权人利益保护的必要性进行分析的基础上，结合其他国家和地区破产重整法律制度，对我国企业破产重整制度在债权人权益维护方面具有的制度优势以及存在的不足及问题进行了分析评价，对完善我国企业破产重整中债权人利益保护制度提出了相应的建议。 　　关键词：破产重整；债权人；利益保护 　　文章编号：1003－4625(2011)01－0037－07　中图分类号：F832.42　文献标识码：A 　　 　　2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《新破产法》)顺应现代破产法的发展趋势，吸收、借鉴了国际先进经验，设专章(第八章)对破产重整制度作了规定。自《新破产法》实施以来，商业银行在不良贷款处置中面临债务人采用破产重整方式清理债务的情况越来越多。从3年来破产重整司法实践看，破产重整制度既为商业银行等债权人保护自己的利益提供了新的选择，对债权人依法维护权益带来积极影响，但同时也暴露出由于法律规定不完善及配套政策不健全而带来的影响债权人利益实现的一些深层次问题，亟待加以研究和解决。加强对企业破产重整中债权人利益保护的研究，在充分吸收和借鉴国外先进经验的基础上，进一步完善我国的企业破产重整制度及债权人利益保护机制，具有理论价值和实践意义。 　　 　　一、企业破产重整中加强债权人利益保护的必要性 　　 　　破产重整制度，是指经由利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，对已具破产原因或具破产可能而又有复兴再生希望的债务人进行生产经营上的重组和债权债务关系上的调整，使之摆脱经营和财务困境、重获经营能力的特殊法律程序和制度，本质上属于破产预防体系的重要组成部分。作为一种新兴的破产制度，破产重整的目的不在于公平分配债务人的财产而在于拯救濒临困境中的企业，其通过运用一些特别的手段去调整债权人、股东以及其利害关系人在重整企业中的利害关系，综合社会各方力量，挽救困难企业，实现社会利益的总体价值目标。 　　破产重整制度多元化的价值目标使债权人利益、债务人利益、股东利益和社会利益等多种利益并存。它们既有相互一致的一面，也有相互冲突的一面，企业破产重整中各利益主体之间的利益冲突不可避免，破产重整的实质就是多方利益的平衡与协调。从债权人利益角度讲，其利益冲突主要包括债权人与债务人、股东、职工以及社会利益之间的冲突。由于股东与债务企业之间存在着某种程度上的利益与共，职工与社会利益之间亦表现某种程度上的利益与共，所以公司破产重整中债权人利益保护的主要任务就是如何平衡债权人与债务人、债权人与社会利益之间的利益冲突。 　　对企业破产重整中存在的多方利益主体，破产重整制度都必须加以保护，这就使破产重整程序成为一个充满矛盾和斗争的过程。在这个过程中，每个利益主体都希望实现自己的利益最大化，债权人、债务人如此，社会利益也不例外。笔者认为，在企业破产重整所涉及的多方利益主体中，债权人利益保护处于基础性的地位。重视和加强债权人利益的保护，是由债权人在财务困境企业中的地位所决定的，同时也只有充分保护债权人的利益，才能确保企业破产重整的成功及重整目的的实现。 　　(一)对债权人利益的充分保护是由债权人在财务困境企业中的地位决定的 　　债权人在财务困境企业中的地位是建立在公司治理中的“利益相关者理论”基础之上的。利益相关者理论(stakeholder Theory)认为，企业作为一种契约性组织，是由各个利益相关者所构成的“契约联结体”，其所有权不同于财产的所有权，不能简单地用物权的方式来定义企业所有权的归属。企业作为一种契约是关于两种或两种以上的要素所有权通过长期的交易合作来利用各自的资源获得更大收益的一种约定。因此，要素所有者都应该拥有企业的所有权，即拥有企业的剩余索取权和剩余控制权。企业契约中的要素所有者包括股东、企业经理人员、企业员工、债权人、消费者和供应商等所有的利益相关者。从这个意义上说，企业公司治理的主体就不仅是股东，而且包括股东在内的全部相关利益者，公司治理的目标也不应该仅仅是股东利益最大化，而是相关利益者利益最大化。 　　作为相关利益者的债权人，与股东一起成为企业主要的资金提供者，因此债权人应享有参与公司治理活动的权利。只不过由于具体的合约条款不同，债权人参与公司治理的内容、时机和方式与股东相比都有明显的差异。债权人和股东在公司治理中的地位或作用是通