企业社会的责任的报告质量评价的体系构建.docVIP

企业社会的责任的报告质量评价的体系构建 　　摘要：文章根据企业社会责任报告的目标以及社会责任信息的质量特征，构建了包括完整性、可靠性、可比性、二分性、可读性5个一级指标以及15个二级指标的企业社会责任报告质量评价体系，运用熵权法对各项指标进行赋权，并运用肯德尔W和谐系数检验了该评价体系的可靠性。所构建的企业社会责任评价体系具有较强的可操作性，结果具有较高的客观性。 　　关键词：企业社会责任报告 企业社会责任报告质量评价 熵权法 　　一、引言 　　随着全社会环保意识的不断提高，社会各方对企业社会责任的履行情况都更加关注；企业也更加强烈地意识到尊重自然、保护环境，承担并如实报告社会责任，对企业的可持续发展、对企业价值的提升作用重大。如何更加科学地评价企业社会责任报告的质量，对企业、投资者以及社会各方都具有重要意义。 　　目前，学术界对企业社会责任报告质量的评价方法各有优劣，主要问题表现为主观性较强，从而影响到评价结果的可靠性，本文希望在提高企业社会责任报告质量评价方法的客观性和可操作性方面有所贡献。 　　二、企业社会责任报告的质量要求 　　企业社会责任报告的目标是提高企业发展的可持续性，进而不断提高企业的价值。企业社会责任报告信息的质量要求，是由社会责任报告的目标和社会责任信息的质量特征所决定。企业社会责任报告信息的质量要求，应包括完整性、可靠性、可比性、二分性以及可?x性。 　　完整性（Integrity），是指企业社会责任报告的内容能够全面地反映企业社会责任的履行情况，使得信息使用者能够全面了解企业社会责任的理念、制度，所承担的社会责任以及核心内容，社会责任绩效等相关信息。 　　可靠性（Dependability），是指企业社会责任报告能够忠实地表达企业社会责任的履行情况，其信息来源可靠、结果可验证。 　　可比性（Comparability），是指企业社会责任报告的编制基础以及报告的关键指标应相对稳定，以保证所提供的信息，同一企业不同时期可比，不同企业同一时期可比。 　　二分性（Bisecability），是指企业社会责任报告不仅应反映企业社会责任履行的成绩，而且应披露其存在的问题，问题产生的原因以及改进措施。 　　可读性（Readability），是指企业社会责任报告应当便于阅读和理解，以便更好地将信息传递给使用者，从而使报告能够在缓解利益相关者与企业的信息不对称方面发挥积极作用。 　　三、企业社会责任报告评价指标体系的构建及指标量化标准设计 　　企业社会责任报告信息披露质量的评价，应从其质量要求入手，从完整性、可靠性、可比性、二分性以及可读性五个方面，根据不同指标的特性确定具体的二级观测指标，并分别采用100分制予以量化。 　　（一）完整性评价及量化 　　本文从企业社会责任报告的“企业社会责任理念、制度披露程度” “利益相关者表述覆盖面”“核心议题披露覆盖面”以及“关键绩效指标披露程度”等四个方面，对企业社会责任信息披露的完整性进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。首先，以报告中关于企业社会责任的理念、制度等相关信息的文字篇幅长度为标准，对“企业社会责任理念、制度披露程度”进行评价，分为六档，并赋值；将企业利益相关者分为股东、债权人、职工、供应商、客户及消费者、环境、社会公众等7个方面，按照报告提及的数量对“利益相关者表述覆盖面”进行评价，分为六档，并赋值；以《社会责任报告编写指南（征求意见稿2015）》提及的30个核心议题为参考，按照核心议题的披露数量对“核心议题覆盖面”进行评价，分六档，并赋值；最后，以《企业社会责任报告关键定量指标指引》中提及20个关键定量指标为参考，按照关键指标的披露数量对“关键绩效指标披露程度”进行评价，分六级并赋值。具体标准见表1。 　　（二）可靠性评价及量化 　　本文从企业社会责任报告的“第三方审验机构的权威性”“是否披露数据来源”和“是否有真实性承诺”等三个方面，对企业社会责任信息披露的可靠性进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。首先，将企业社会责任报告的审验按照权威性，分为“四大注册会计师事务所审验”“国际认证机构审验”“相关机构评级”“利益相关方点评”“研究机构或行业专家点评”或“未经审验”等6级，并赋值；按照是否披露数据来源，分为披露数据来源和未披露数据来源2类，并赋值；最后，按照是否具有真实性承诺，分为有承诺和未承诺2类，并赋值。具体标准见表1。 　　（三）可比性评价及量化 　　本文从企业社会责任报告“是否遵循统一的编制基础，且关键绩效指标的变化是否有分析、合理解释”“是否包含企业上一期的社会责任关键绩效指标”以及“是否包含同行业企业的社会责任业绩数据或行业标准”等三个方面，对企业社会责任信息披露的可比性进行评价，并采用100分制，分