人文关怀护理在分娩中的应用观察.docVIP

人文关怀护理在分娩中的应用观察 　　【摘要】#8195;目的#8195;探讨人文关怀护理在分娩中的应用。方法#8195;600例产妇分为常规护理组300例, 人文关怀护理组300例, 观察两组产妇分娩方式及母婴并发症、产痛评定。结果#8195;人文关怀护理组自然分娩242例、剖宫产7例, 常规护理组自然分娩166例、剖宫产51例, 以及其他观察内容统计比较差异有统计学意义(P0.05)。常规护理组、人文关怀护理组两组疼痛分级经统计学分析比较, P0.05, 人文关怀护理组疼痛分级显著优于常规护理组。结论#8195;分娩中人文关怀护理是一种崭新的护理模式, 既能够提高护理水平, 又调动了护理人员的关爱之心, 从而减少了产妇母婴并发症, 减轻了产痛, 改善了护患关系。 　　【关键词】#8195;人文关怀护理；分娩；应用观察分娩是女性所必须要经历的一个自然过程, 产妇顺利完成分娩由胎儿、产道、产力等综合因素共同完成, 近年来发现精神心理也是非常重要的因素, 并且随着人们对健康需求的增加, 对护理要求也在提高。人文关怀［1］是在护理过程中“强调以人为本、以健康为中心”的一种新型护理服务模式, 是对护理水平提高的重要措施, 对护理服务提出新的要求。在产妇分娩过程中引入人文关怀护理, 取得良好效果, 显著提高了护理质量, 降低产妇分娩过程中的风险, 现报告如下。 　　1#8195;资料与方法 　　1. 1#8195;一般资料#8195;选取2011年8月~2013年8月收治的产妇600例, 所有均为头位、单胎初产妇, 年龄23~35岁, 平均年龄25.8岁；孕周38~ 42 周, 平均孕周38.5周, 所有入选产妇均经详细产科、超声检查排除经阴道分娩禁忌证。 　　1. 2#8195;方法 　　1. 2. 1#8195;分组#8195;将600例产妇分为常规护理组300例, 人文关怀护理组300例, 两组产妇在年龄、性别、文化程度、孕周上无差异, 临床具有可比性。 　　1. 2. 2#8195;观察内容#8195;观察两组产妇分娩方式(自然分娩、宫缩乏力、单纯侧切、胎吸助产、剖宫产)及母婴并发症(产后出血、宫内窘迫、新生儿窒息、新生儿死亡)统计并进行比较。 　　1. 2. 3#8195;产痛评定#8195;评定时间：以规律性宫缩开始到胎儿娩出结束；根据产妇疼痛症状依据WHO 疼痛分级评定：0 级: 分娩过程中无疼痛、产妇安静并且配合; Ⅰ级: 分娩过程中轻度疼痛, 产妇能够易忍受, 并且能够配合; Ⅱ级: 分娩过程中中度疼痛, 产妇难忍受, 配合欠佳; Ⅲ级: 分娩过程中重度疼痛, 产妇不能忍受, 不能配合。 　　1. 2. 4#8195;统计学方法#8195;所有数据均采用SPSS18.00软件进行统计分析, 计数资料采用χ2检验, P0.05为差异有统计学意义。 　　2#8195;结果#8195; 　　2. 1#8195;观察内容#8195;对常规护理组、人文关怀护理组产妇分娩方式及母婴并发症进行统计, 人文关怀护理组自然分娩242例、剖宫产7例, 常规护理组自然分娩166例, 剖宫产51例。具体见表1。 　　表1#8195;两组产妇分娩方式及母婴并发症［n(%)］ 　　观察内容 人文关怀护理组(n=300) 常规护理组(n=300) 　　宫缩乏力 17(5.7) 59(19.7) 　　自然分娩 242(80.7) 166(55.3) 　　单纯侧切 49(16.3) 77(25.7) 　　胎吸 2(0.7) 6(2.0) 　　剖宫产率 7(2.3) 51(17.0) 　　产后出血 3(1.0) 5(1.6) 　　宫内窘迫 20(6.6) 42(14.0) 　　新生儿窒息 2(0.6) 5(1.6) 　　新生儿死亡 0 2(0.6) 　　 　　注：经统计学分析, 两组观察内容比较, P0.05, 差异有统计学意义 　　2. 2#8195;产痛评定#8195;根据产妇疼痛症状依据WHO 疼痛分级评定, 常规护理组疼痛Ⅰ级152例(50.66%), Ⅱ级108例(36.00%), Ⅲ级40例(13.33%)；人文关怀护理组疼痛Ⅰ级211例(70.33%), Ⅱ级78例(26.00%), Ⅲ级11例(3.66%)；两组疼痛分级并经统计学分析比较, P0.05, 人文化护理组疼痛分级显著优于常规护理组。 　　3#8195;讨论 　　3. 1#8195;认识人文关怀重要性#8195;随着社会发展、医学进步, 现代护理发展对护理工作提出更高的要求, 除了正常护理操作和护理技术外, 更应重视多“以患者为中心”人文关怀的重要性［2］, 应根据不同患者、不同病情、不同对象制定适合个体化人文关怀措施和技