以的改革考评方式提高课程学习效果.docVIP

以的改革考评方式提高课程学习效果 　　【摘要】培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才是高等教育的重要任务之一。高校作为培养人才的重要基地，应积极探索新的考试模式，引导学生变被动学习为主动学习，以提高教学的有效性，适应创新教育、素质教育的要求，实现高校的人才培养目标。 　　【关键词】考试 改革 创新 　　【课题项目】黑龙江省高等教育教学改革项目（JG2012010288）。 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）10-0247-01 　　考试是评价教学效果的重要手段，通过考试能有效地了解教与学的状况，发现教学中存在的问题，调动学生的学习积极性。当今，随着经济社会的发展，我国教育体制改革的逐步深入，高校的人才培养模式、评价标准、培养目标均已发生了很大变化，这些变化对课程考核、评价学习效果的方式等提出了新的课题。 　　一、传统的课程考评方式存在的主要问题 　　传统的课程考试内容过于偏重对教材内容、记忆能力的考核，轻视对学生运用知识、学科思维和创新能力的考核。教材内容、标准答案等，使学生形成了线性思维的习惯，不能充分反映学生的专业能力和综合素质，也不利于对学生发散性思维的开发和训练。 　　考试形式比较单一。多数课程采用闭卷考试，试题内容、评分标准往往偏重于学生对书本知识的记忆或理解，综合性、应用性试题偏少，不利于培养学生创新意识和创新能力。 　　考试次数少，评价不科学。多数课程的考试通常安排在学期期末或课程结束时进行。这种考试安排极大地削弱了考试对教学效果的反馈作用，既不利于教师根据考核结果及时地调整教学内容和教学方法，也不利于发挥考试对学生学习的引导作用。把考试分数作为评价学生学习效果的主要标准甚至是唯一标准，也助长了应试教育和应试学习的不良倾向，使学生忽视了学习过程的重要性。 　　理论考试多，技能、操作实践应用能力考试少。闭卷笔试是最便于运用的考评形式，因此被广泛地使用。然而对课程中重要实践环节的考评，由于实践操作相对麻烦，教师往往只看实验报告便给出分数，轻视了对实践过程与操作水平的考核，导致学生应付甚至抄袭，不利于学生实践能力与创新精神的培养。 　　二、改革考试内容 　　丰富考试内容，注重培养学生创新能力。高校要培养综合型、创新型人才，需要通过考试达到对学生知识、能力、素质的综合测评。因此，不但要考查学生对知识的掌握程度，还要考其对知识的迁移能力、分析能力和综合运用能力。在教学中教师应积极引导学生把书本知识与实际情况联系起来学习，努力拓宽学生的知识面，使学生养成发散思维的习惯，培养其发现问题和解决问题的能力。考试既要检验学生对基础知识、基本技能的掌握程度，也要检验学生创新能力及综合素质。因此，需要构建全面综合的考试内容，以此来引导学生全面学习与发展。试题内容不应仅限于教材、教学大纲，应体现出足够的知识面宽度，尤其要设计出能反映学生知识应用能力、综合能力以及创新能力的试题。也可以提供足够数量的试题，让学生有自选机会，以此充分地发挥学生的潜力和智能。 　　三、改革考试形式 　　开卷考试与闭卷考试是常常使用的两种考试形式。教师应结合课程的特点、性质、学生的层次等实际情况，可以考虑运用多种形式完成课程的考核，以此给出相对合理的评价结果。比如，近年来在课程考核中，以下形式应用得越来越多。 　　考试与考查相结合，重视和加强对学生学习过程的管理。运用“期末考试+平时测验”的方式，以期末考试成绩为主，平时测验成绩为辅，这种方式给出的评价结果比较科学全面。 　　闭卷考试与开卷考试相结合。闭卷考试评分比较客观、公正，能够给出一个具体的分数，因此在考试中被广泛使用。但对一些专业课程，学生完成考试题目需要查阅大量的已有数据和资料，而这些数据和资料很难或没有必要全部背下来，对这样课程最好是采用开卷方式，以此来考查学生对知识的运用能力，而不是记忆能力。 　　考试与课堂发言或课程论文相结合。教师可结合课程特点，事先布置题目让学生课下收集资料，再进行课堂发言阐述自己的观点，这样有利于加深发言学生对知识的深入理解，提升学生的成就感。教师对学生提出的独特见解和新颖思想应给予以肯定。课外论文能够体现出学生学习的水平，因为做论文的过程本身就是一种运用知识、理解知识、创造知识的过程，也是提高分析问题解决问题能力的过程。 　　笔试与口试相结合。对某些课程可以运用“笔试+口试”的方式考查学生。这样可以使考核成绩更能反映学生的实际水平。 　　四、多种评价方式 　　以权威的等级考试或职业水平测试代替校内考试。我国现在许多行业都已有相应的等级考试、资格认证考试或水平测试，这标志着我国各行业的从业人员准入标准正趋于规范。高校作为培养人才的主要基地，可以在一些课程的考核中适时地引入行业的测试标