从民族自决的原则看台湾公投问题.docVIP

从民族自决的原则看台湾公投问题 　　摘要：自上个世纪四十年代以来，“台独”分子蠢蠢欲动，以国际法上的民族自决原则为将台湾从祖国分裂出去披上“合法”外衣，“两个中国”、“一中一台”的言论甚嚣尘上。笔者拟从国际法上民族自决原则含义、国际法中关于“自决”的规范和民族自决原则的适用条件等三个方面阐释民族自决原则，论述台湾“公投”不符合“民族自决”原则，从而揭露“台独”分子反动言行的违法性。 　　关键词：公投；民族自决原则；国家主权原则 　　一、引论 　　1946年6月，台湾岛内秘密“台独”组织“台湾青年联盟”主席黄纪南向美国驻台北领事馆副领事乔治柯尔提交了一份“请愿书”，妄图独立。几十年来，“台独”分子不断鼓吹所谓的“台湾住民自决”、“公投制宪”，企图分裂国家。 　　台湾当局主张台独的依据有二：第一，台湾具备国际法人的资格，是国际法上的独立法人；第二，根据主权在民原则，台湾可以以公民投票自决的方式行使民族自决权。 　　 “公投”即公民投票，又称全民公决、全民表决或全民投票，是国际法上关于领土变更的一个重要概念。“公投”是指在某一国家或地区内，由全体社会成员对该国或该地区内具有重大而深远影响的问题以投票的方式进行直接表决的制度。 　　二、国际法中的民族自决原则 　　（一） 民族自决原则的含义。“民族自决”的源头最早可追溯到欧洲启蒙时期自然法学家的思想。 二战后，非殖民化运动蓬勃发展，世界殖民体系土崩瓦解，原殖民地国家和地区摆脱殖民统治、争取民族独立解放的斗争成为这一时期的国际潮流，民族自决也完成了从国际政治原则向国际法律原则的过渡，被正式确认为国际法的重要内容和基本原则。《联合国宪章》第一章第一条第二款规定：“发展中国家之间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系，并采取其他适当方法，以增强普遍和平。”自此，民族自决第一次成为具有广泛约束力的国际法律规范。 　　国际法上的民族自决是指一切出于外国殖民统治、外国占领和外国奴役下的民族，具有决定自己的命运、政治地位和自主地处理其内外事务的权利，并且这种权利应该受到国际社会的尊重，所有国家均承担不得以任何方式阻碍、干涉、破坏和剥夺此项权利的义务，否则就构成国际不法行为，有关行为国家应承担国际责任。 　　（二）国际法中关于“自决”的规范。《大西洋宪章》指出：“尊重各民族自由选择其政府形式的权利，各民族中的主权和自决权有遭剥夺者，两者将努力设法予以恢复。” 　　《联合国宪章》第一章第一条第二款规定：“发展中国家之间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系，并采取其他适当方法，以增强普遍和平。” 　　七届联大决议《关于人民与民族的自决权》指出：“联合国会员国应拥护各国人民与民族自决原则，同时承认非自治领土和托管领土民族的自决权。” 　　《关于对殖民地及人民给以独立之宣言》第二条规定：“一切民族均有自决权，且凭此权利自由决定其政治地位，自由从事其经济、社会和文化发展。”宣言第六条指出：“凡以局部破坏或全部破坏国家统一或领土完整为目的之企图，均与联合国宪章之宗旨及原则不相容。” 　　《公民权利和政治权利国际公约》第一条规定：“所有人民都有自决权。他们凭这种权利自由决定自由决定他们的政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。” 　　《国际法原则宣言》提出“各民族享有平等权利与自决权之原则”，“一个国家自由决定建立自主独立国家，与某一独立国家自由组合或合并，或采取任何其他政治地位，均属该民族实施自决权之方式。” 　　从国际法中关于“自决”的规范和民族自决原则的具体实践中可以看出，在殖民主义盛行的时代，民族自决原则主要适用于殖民地民族和其他被压迫被奴役的民族，其本质目的在于维护受压迫民族的平等自由,实现其独立自主。另一方面也应该看到，自上世纪六七十年代以来，自决权的主体已不仅仅限于殖民地与受压迫的民族，而是所有民族包括独立的、托管的以及非自治领土。 　　（二）民族自决原则的适用条件。民族自决原则的目的在于实现被压迫民族的独立自主。但事实上，不少分裂分子打着民族自决原则的旗号企图独立，破坏国家主权和领土完整，引起国际局势的动荡。因此，有必要对民族自决原则的适用条件做出限定。 　　其一、从适用主体来看。民族自决理论最核心的部分就是它的适用主体，即谁拥有自决权，这个问题也与公民投票的主体和合法性等一系列问题密切相关。民族自决权的主体只能是民族而不是民族包括的个人。笔者认为，民族自决权的所有者是所有非独立民族包括独立的、托管的和非自治领土，而非该民族所包括的个人。但是其行使者只能是殖民地民族和被压迫民族。 　　其二、从援引民族自决原则的前提来看，只有出现殖民统治或被压迫等情形，才能行使民族自决权。任何一个民族均享有自决权，但自决权的行使不能在没有殖民主义、没有压