公司法中涉及内部管理强制性规范的思考.docVIP

公司法中涉及内部管理强制性规范的思考 　　摘要： 　　公司法中内部管理强制性规范的存在，是国家为实现法律对公司内部治理的干预而设计的。同时不可忽略，公司内部如何决策才能既高效又民主的，是属于股东自我判断的问题。在现代市场竞争激烈的情况下，一方面，需要对小股东利益的保护，另一方面，也要保证公司及时有效的做出决策。 　　关键词： 　　公司内部管理；强制性规范；　效益 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号2012 　　1公司法中强制性规范的分类和价值取向 　　《公司法》主要是组织法，规范组织体内部的管理。从最基本的理念来说，公司如何管理才能既高效又民主，是公司股东自我判断的问题，所以总的来讲，《公司法》应当是私法。《公司法》是私法，不是公法，同时，不能忽略，国有公司、国有企业的管理条例另当别论。因此，一般的公司应当以意思自治为主，不应当加入过多的管理。 　　对外合同由《合同法》来规范，《公司法》的内部管理模式也更应当通过公司自治、章程自治来解决，有学者甚至认为公司法是合同法在公司领域的延伸。 但是，由于公司内部交易秩序、交易环节确实涉及到更多的利害关系人，会有些强制性规定，这样有利于建立一种大体、预期的公司模式，使得公司的员工、股东、董事、监事、高级管理人员加入公司后，有基本的预期。 　　一个公司，大体有这些权利、义务和规则，这样的强制性规定有其积极意义。所以，可以有些强制性规定，但在设置这些强制性规定的同时，是否应当允许公司章程做出例外规定。哪些可以通过章程或者股东约定做出例外规定，哪些不可以，尚需慎重考量。 　　根据公司法中的强制性规范是否涉及公司以外的第三人利益，公司法中的强制性规范通常可以分为两种类型：一种是涉及对外行为的强制性规范；一种是涉及内部管理的强制性规范。当公司所处的市场环境越接近完全自由市场的时候，公司法中的强制性规范就越少，而当公司所处的市场环境完全离自由竞争的市场越远的时候，公司法中的强制性规范就越多。 公司法之所以有大量的强制性规范的存在，是公司作为一个社团法人的需要，因为现代意义上的公司除了保障股东利益最大化外，还承担着社会责任，雇员、顾客等利害关系者的利益。 就对外行为的强制性规范，为确保社会交易安全和社会公众利益； 在公司内部，国家强制是为实现法律对弱小股东的利益保护。本文，将侧重对公司内部管理的强制性规范的解析。 　　2关于公司内部管理的公平与效益的考量 　　公平和效益是司法上讨论较多的问题，人们往往把公平看成法律的同义语，“法律也被称之为公平之宫”。在公司内部管理中，鉴于大股东出资多，当然拥有更大的表决权，这也是一种公平的体现。但是，我们也不能因此而忽略小股东的利益，所以在同股同权的情况下，在某些重大事项的表决，公司法可以规定需要更高的表决权才能通过。如，公司章程的修订，注册资本的变更等事项需要三分之二以上表决权通过。同时，在市场瞬息万变的情况下，我们也需要做出有效率的决策。因此，有学者甚至提出了　“在法律体系中要确立效率优先的价值观。” 并进而推出“效率居先—现代法的精神之价值取向。” 尽管，这种价值取向值得商榷，但是公司作为一个以营利为目的的组织，为适应瞬息万变的市场环境，及时有效地做出决策显得尤为重要。 　　3关于公司法对公司内部管理做了相关规定，同时规定章程或股东可以做出例外规定的条款的理解 　　对于此种规范，公司法往往做出一个倡导性或者说宣示性的规范。同时也允许章程或者股东做出例外的约定。章程或者全体股东没有做出例外的约定，就依照公司法的规定为准。 　　以公司内部的分红制度为例来讲。分红是股东最大的目的，最直接的利益，红利分配请求权是《公司法》保障股东的最主要权利。就有限责任公司而言，原来的《公司法》规定公司、股东都只能按照所持有的股份比例、出资额来分红。依据新修订的公司法第35条，股东按照缴的出资比例分取红利，同时，也允许全体股东做出例外的约定。例如三个人每人平均出资额是33%，但前五年甲一人分80%，因为他对公司的创办、公司的经营、项目来源都做了最大的贡献，另外两个股东分20%。然后到了第六年，甲的比例可以降低到40%或回到原来即按出资比例或低于出资比例来分红。这个协议是没有问题的，可以允许股东对分红制度做出约定。而在股份有限公司中，尤其是上市公司的社会公众股，只能根据确权证明上登记的股东来分红，没有其他办法。 　　《公司法》关于有限责任公司相关规定时就把约定分红制度写进去了。如果没有这种特别约定，当然按出资比例来分配。所以，“公司章程另有规定的除外”这种表述在多次出现在现有的公司法里，体现了公司自治。 　　但是，有的规定中没有说公司章程规定除外，那些不允许公司章程做出特别规定、相反规定的