数码化时代科技和人文的契机-Stiegler.PDF

数码化时代科技和人文的契机 许煜 科技危机或人文危机？ 科技与人文是两个巨大无比的范畴。编辑在约稿信中提到 “科技发展与人 文衰败之间所形成的张力，构成了现代性危机的重要表征之一”，但是，人文衰 败到底是因为国内对于人文学科过于悲观，对西方的人文一直对技术问题的反思 视若无睹，还是对科技过于依赖？这到底是人文危机，还是科技危机？是人文追 不上科技，还是科技脱离了人文？ 如果说是科技加速导致了这样的一个危机，那意味着科技和人文之间不但 存在着张力，而且还存在着鸿沟。就好像科技和人文之间一直存在着间隙，而从 人类人明进化的某一刻开始，这个间隙突然之间被拉大了，似乎出现了巨大的裂 缝；骤然之间，我们发现再也无法跨越过去。如果今天我们要处理这个危机，就 必须疏理清楚，到底这个间隙来自哪里？而人文学科又是如何处理文明发展中所 出现的文化危机？ 在我们开始进入讨论之前，必须理解所谓的人文危机，并不只是出现在人 文科目中的危机，而是总体性的文化危机，也是西方现代性的表征之一。早在 上世纪30年代，胡塞尔在《欧洲科学的危机》一书中针对欧洲科学的技术化 （Technisierung），就提出了发展现象学作为科学的根基的看法，也即重新从 主体的经验场域出发；晚期的库尔特·哥德尔（Kurt G del），现代计算机历史 上的重要人物，也在胡塞尔1931年的《笛卡尔式的沉思》当中找到了回响。而 同期，除了欧洲科学的危机外，还有文化危机（Oswald Spengler）、数学危机 （Hermann Weyl）、物理危机（Albert Einstein）、机械危机（Richard von Mises）等等。 如果说上世纪的人文学科还想重新成为科学和技术的基础，在今天我们却 几乎很少看到这样的尝试，相反，我们见到的是人文学科看到了自己的局限，同 时又无法克服这种矛盾。而到底科技对人文的超前（如果我们可能用这个词的 话）是怎样出现的？20世纪的人文学科对技术的反思又是如何进行的呢？在阐 释观点之前，笔者必须承认我们将不得不很概括性地来进行这个工作，而因为文 章的篇幅所限难免会出现疏漏，而笔者也相信在不同学科里都已有一些学者在努 力地进行新的反思，这篇文章只是想历史性地讨论人文危机，远非要贬低这些在 进行中的工作。与此同时，我们也要从中国文化的观点来思考西方人文学科所进 行的内部反思，这个思考必然是诠释学式的（hermeneutic），也就是说，它必 须将西方人文学科的历史进程置于中国自身的历史进程来思考。这篇文章尝试先 分析西方人文学科对于现代科技的应对，进而来理解中国语境下所出现的“人文 20 封面选题：科技与人文 危机”。 技术问题的压抑