公司治理视域下内部控制弱化的研究.docVIP

公司治理视域下内部控制弱化的研究 　　【文章摘要】 　　我国公司治理下内部控制在内部控制目标、会计政策选择、内部审计和业绩评价等方面呈现弱化趋势，从规范公司治理角度出发，分别从内部控制与审计风险、会计政策制定供需各方博弈、内部审计范围与风险扩展、业绩评价考核与利用平衡等方面分析内部控制弱化的原因，探寻从内部控制出发完善公司治理的策略。 　　【关键词】 　　公司治理；内部控制；审计 　　0 引言 　　基于公司治理下的内部控制是对公司治理活动的结果从合法性和公允性的角度进行评价，有助于促进公司治理活动的改善，保证公司治理目标的实现。随着商品经济社会的发展，内部控制规范制定模式和内容已经不适应新形势下公司管理的需要。因此，需从控制目标、政策选择、内部审计、业绩评价等方面着手，分析内部控制弱化原因，采取控制手段，逐步构建公司治理视域下的合规内部控制体系。 　　1 内部控制弱化现象 　　1.1 控制性目标趋于弱化 　　公司内部控制可以分为事前监督和事中监督，在会计监督系统中起自律作用，有利于及时发现问题，采取补救措施，防患于未然。公司治理下的内部控制制度和体系总体上缺乏科学性和系统性，内容上较片面和零散，松弛的内部监督管理机制，使企业内部控制制度流于形式，形同虚设，失去了应有的刚性和严肃性。随着市场经济的发展，新的经济行为、经济业务和市场工具不断涌现，对企业内部控制提出更高的要求，以往对于违规违纪行为发生后才设法进行堵塞或惩处，导致内部控制成本较高、收效甚微，失去应有的效力。 　　1.2 会计政策选择弱化 　　由于在公司目标、领导政绩、配股、贷款和避税等不同层面均需要考虑会计政策的影响，因此，会计准则赋予了企业一定的自主选择会计政策的权利，但这也从另一个侧面要求公司能够在遇见新问题和新发展的情形下，避免管理层考虑自身利益选择适应自己利益倾向的会计政策，从而出现信息不对称和权利不对称的现象，减少人为操纵利润和粉饰会计报表的行为。 　　1.3 内部审计弱化 　　由于企业文化、管理体制、公司差异、外部法律环境、内部员工配备等因素的影响，公司治理下的内部审计独立性会有所差异，但与之对应的内部组织机构、公司所有制形式和管理层对内部审计的观念并没有得到较大幅度的改变，董事会、监事会、经营管理层和审计委员会依旧按照旧有职责进行划分，经营管理和内部审计制度没有得到改变。虽然大多数公司内部都具有相应的审计机构和审计人员，但在相应的审核过程中审计人员多将审计重点放在对财务数据真实性和合法性的审查，容易造成同级审计的瘫痪，重点领域和重点项目成为审计盲区。 　　1.4 业绩评价弱化 　　公司治理下的业绩评价多重视短期业绩评价的成绩，较少关注长期业绩评价成果，重视过往财务成果的创造，轻视未来公司的价值增长，重视有形资产盘整，轻视无形资产的业绩，重视与财务指标相关的体系，轻视业绩评价过程等。传统的财务业绩指标评价由于缺乏考虑战略经营目标的整合关系，将公司的目标设定为净资产回报率最大化，导致低盈利部门，为了提高平均投资回报水平，努力对项目进行投资，而高盈利部门由于担心投资回报率的降低而不愿意对项目进行积极的投资，从而造成企业竞争优势的衰退和核心竞争力的丧失。 　　2 公司治理视域下内部控制弱化成因分析 　　2.1 内部控制与审计风险分析 　　《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》指出：相关内部控制一般应当实现保证业务活动按照适当的授权进行；保证所有的交易和事项以正确的金额，在恰当的会计期间记录适当账户，使会计报表的编制符合会计准则的相关要求；保证对资产和记录接触、处理均经过适当的授权；保证账面资产与实存资产定期核对相符等目标。西方COSO委员会报告《企业风险管理—总体框架》认为内部控制的目标分为战略性目标、经营性目标、报告性目标和遵从性目标。相比而言，内部控制的目标比较简单，仅仅限于查错防弊、会计资料的合法和保证业务的有效进行，并没有将企业经营的战略过程、企业营运效率等因素考虑在内。 　　2.2 会计政策制定供需各方博弈 　　不同的会计准则将生成不同的会计信息，影响会计信息使用者的决策行为和不同主体的利益。我国会计准则的制定多是各方利益权衡和博弈的结果，由于制定的机制和制定的初衷需考虑国家层面，因此，在会计准则制定过程中会出现政府对企业的会计政策的选择进行干预，企业也会从自身利益出发选择适合自己发展的会计政策，在操作过程中各方关注的角度和焦点不同，投资者关注公司的盈利能力，经理人关注业绩衡量有关的盈余指标，债权人关注企业的偿债能力。会计准则的制定和选择尽可能的避免机会主义和信息不对称现象的发生，多方的供需诉求使会计准则在一次一次修改过程中不断完善，从而求得各方利益的均衡。 　　2.3 内部审计范围与风险扩展