互金启示录之流量的思维末路.docVIP

互金启示录之流量的思维末路 　　对互金平台而言，与其在日益严密的监管规则下继续横冲直撞，也许，接受现实，踏踏实实回归金融主业，不失为聪明的选择。 　　最近一两年，互金行业的人很忙。忙于合规，忙于转型，动作不断，前景却越来越不清晰。一方面，巨头发力金融科技赛道、创业平台掀起上市潮，全行业加速布局汽车金融和供应链；另一方面，短暂盈利后亏损魔咒卷土重来，资产荒、资金荒接踵而至。对P2P平台而言，备案的不断延期又使其迟迟无法摆脱不合规身份的尴尬。 　　很多人归之为强监管，在我看来，更根本的或许是行业发展逻辑遇到了问题：互联网的流量思维开始与金融格格不入。旧的已去，新的未至，才会显得忙乱。 　　（一） 　　2013年以来互联网金融的崛起，互联网机构的流量思维居功至伟。在流量思维下，企业以追求市场份额最大化为基本目标，没有盈利约束，胆量和决心几乎就是成功的法宝。从实践来看，只要敢于营销投入，就能做大做强。 　　先从支付谈起。互联网机构的流量思维，在支付大战中得到淋漓尽致的诠释，其中，出行领域的“支付+红包”大战是最经典的战役。2014年前后，为占据线下支付入口，微信和支付宝两家巨头分别下注滴滴和快的，玩起补贴大战。仅2014年上半年，滴滴打车补贴金额超14亿元人民币，快的打车也补贴近10亿。 　　出行领域的补贴大战，很快延伸至线下扫码付场景中，支付巨头一边补贴商户，一边补贴用户，很快建立起市场壁垒。整个过程中耗费资金数额之大，让后续的互联网机构无力跟随，也让面临盈利约束的传统金融机构不敢跟随。 　　结果无疑是成功的。凭借补贴建立起来的入口优势，支付机构对内可以布局理财、消费金融业务，积累大数据，发力金融科技；对外可以为第三方导流，进行流量变现。进退之间，支付机构不断夯实巨头的地位。而银行，则错失了移动支付的红利。 　　再看P2P领域。借助“本息保障”机制，P2P平台把P2P理财这种高风险产品转化为“低风险”投资品――起码看上去如此，借助豪放的市场营销投入，行业很快崛起。 　　2015年之前的草莽时期，P2P平台的规模与市场地位，几乎就取决于其营销能力，谁敢在营销上花钱，便能快速崛起为一线平台。规模做大后，很快对资产获取能力提出了要求，此时，一线平台开始出现分化。 　　一些平台，自建资金池、虚构资产，玩起庞氏骗局，很快归于堙灭，典型的如e租宝和泛亚；一些平台，则大幅降低借款门槛、提高借款利率，用高利率覆盖高风险，虽然采取了激进的资产策略，但最终等来了现金贷风口。 　　（二） 　　在流量思维的加持下，互联网金融风头无两。一些错过最佳窗口的互联网巨头更是有样学样，以流量思维布局金融，做金融的初心也只是流量变现。 　　流量思维下，互联网金融的模式越来越互联网化。互联网金融≈互联网+金融，行业走到了“互联网”这个极端，也终于迎来“物极必反”，互联网金融开始向金融行业的本质――风控和强监管――回归。 　　信贷规模扩张，不良风险如影随形。信贷规模有其双面性，既能带来利润的大幅增长，也能通过大面积不良带来巨额亏损。历史上看，信贷业务短时间内的规模扩张，几乎都被证明为灾难。互联网机构在信贷领域的探索，表面上风头很足，实际上距离不良大爆发的悬崖只有一步之遥，若非监管及时出手，免不了害人害己的结局。 　　以P2P为例，2014年P2P行业迎来大爆发，2015年平台便开始密集出现问题。2015年6月-2016年8月之间，平均每月有145家平台出现问题。一些头部平台的不良高达20%以上，中小平台不良状况更差，行业走到了崩溃的边缘。 　　2015年底，监管开始强势介入，行业高增长的步子慢了下来，月度成交额增速明显放缓。同时现金贷“风口”崛起，高利率覆盖高不良，P2P平台大面积扭亏为盈，暂时具备了自我造血能力，转危为安。 　　支付行业，支付规模的快速上升不会带来潜在的不良风险，问题在于直连模式下，支付机构自行承担起清结算职能，而支付清结算天然具有外部性――影响容易扩散，强监管必然如影随形。在银行直连的闭环模式下，第三方支付处于枢纽地位，支付结算的安全与通畅，取决于支付机构自身的自觉和风控能力。实践中一些支付机构并不让人放心。 　　2016年之前，第三方支付行业处于混战状态，个别小的支付机构一度出现挪用备付金等恶性行为，严重影响市场信心，成为社会整体支付清算体系内不可忽视的风险因子。2016年之后，行业格局加速分化，巨头占据了绝大多数的市场份额，行业风险事件急剧减少，但业务规模的集中使得巨头具有了系统重要性，本身的经营稳健性成为支付体系潜的风险来源。 　　于是，支付行业很快便迎来了强监管。断直连、打击无证经营和不正当竞争――主要指补贴行为、确立小额普惠的定位，被纳入到主流清算体系中。 　　作为两大代表性业态，P2P和第三方支付