从消费文化到经济增长的模式.docVIP

从消费文化到经济增长的模式 　　消费文化在不同的国家表现出不同的特征，同时，不同的消费文化背景下，一国的经济发展模式也会表现出与之相匹配的特性。 　　消费文化本是一个很宽泛且宏大的话题，它可视为文化在消费领域的渗透与发展，呈现出一种科学的形态。而我们在此所谈的“消费文化”是狭义的，可界定为一种由消费衍生出来的文化现象。 　　在消费的作用下，不同的消费文化区域，呈现出一种不同的经济增长模式。中国和美国，分别作为发展中国家和发达国家的代表，各自亦展现出一种不同的消费文化，进而也表现出一种不同的经济增长模式。 　　 　　美国：过度消费，资产膨胀依赖型增长 　　 　　美国的消费文化可谓举世闻名，在消费主义的引导下，在金融危机发生之前，它甚至已经发展成为透支消费、超前消费和炫耀性消费。2007年的数据显示，美国的个人消费支出占GDP总量的72％，这是推动美国经济增长的主要动力。 　　一般而言，消费可以促进投资增长，但依据经济学基本理论，一个国家的投资应该与其储蓄基本相当，而美国的储蓄率自二十世纪80年代以来就不断下降(见图1)。 　　从统计数据可以看到，2007年美国的储蓄率仅为-1.7％，创下1933年大萧条时代以来的历史最低记录，也是世界上最低的国民储蓄率。储蓄率转为负数意味着人们不仅花光了当年的所有可支配收入，而且必须动用储蓄或举债消费。不过，在美国爆发金融危机后，民众的储蓄意愿似乎有所增强，2008年美国的储蓄率达到2004年以来的最好水平。 　　由美国超低的储蓄率可以看出，虽然消费对于美国经济的贡献率高达70％，但支撑美国消费的，却只能是借款。因而，在这种消费潮流下，美国人普遍拥有这样一种消费信仰：借钱，也是一种创造财富的过程。不过，在国内储蓄不足的情况下，美国必须引入其他国家过剩的储蓄来维持增长，尤其是发展中国家的储蓄，从而美国主要通过庞大的贸易赤字和财政赤字来吸引国际资本。在借债消费的思维引导下，多年来美国的财政赤字持续上升，特别是金融危机后美国政府的举债救市，使得国债总额已经超过10万亿美元之巨。 　　在高额外债的背景下，需要注意的是，国外储蓄在促进美国经济增长的同时，也在一定程度上推高了美国的资产价格，间接加速了房地产泡沫的扩大。在我们看来，这种过度的国外储蓄流入带给美国更严重的是观念引导，误使美国人产生了一种极强的欲望幻想。因而，在房产业持续上涨的时期，美国人普遍接受了这样一种观念：不断上涨的股票和住房价格将使人们永远消费下去，由此也导致以房产作抵押的信贷方式得以大行其道。当房子变成一张可以透支的信用卡时，危机的爆发便已经成为必然。 　　总体来看，美国的消费带动下的经济增长模式，可视为一种“资产膨胀依赖型”经济增长模式。不过，恰如斯蒂芬?罗奇对这种“资产膨胀型”经济的准确描述，由于美国经济增长越来越依赖资产价格的不断膨胀，一旦资产价格膨胀中止，美国消费者的资金链将不可避免地出现断裂。由此，当2007年房产泡沫破裂之后，美国人开始面临前所未有的“信仰危机”――这种资产膨胀型的消费模式遭受着考验。 　　 　　中国：储蓄风行，出口导向型的经济增长 　　 　　 　　相对于美国的消费极端而言，中国的消费文化是保守型的。在社会保障尚不健全，尤其是就业和收入不稳定感普遍存在的情况下，中国当前并没有形成生机勃勃的消费文化。 　　因而，从现实情况来看，中国似乎又走入了另外一个极端：储蓄率奇高。有数据显示，近年来我国居民储蓄率都在40％以上，而同期美国储蓄率接近于0，德国、挪威和瑞典的储蓄率也仅为10％左右。 　　至于中国的高储蓄率，一般认为与中国的文化传统、社会结构、家庭观念等诸多因素有关，在此不再详细探究。由于中国较高的储蓄率，以及在高储蓄下形成的高投资率，也形成了中国传统的经济增长模式――过度依赖投资拉动，以及依靠低成本的出口导向型发展战略促进经济增长(见图2)。 　　从我国历年的投资、外贸及消费占GDP比重情况可以看出，2001-2008年，外贸和投资占比基本是上升的，但消费占比却还出现一定下滑。从数据上来看，相较于发达国家普遍60％以上的消费占比，我国近年来36％左右的消费占比显然相当低。 　　基于我国消费过低的现状，以及国内收入分配机制自身存在的问题――政府占有过多资源，在当前经济面临困境时，要想短期内倚重消费而使其成为经济增长的护航者，似乎是不现实的。因而，恰如1998年亚洲金融危机时一样，投资再次当仁不让地成为经济增长的引擎。诚然，从目前情况来看，2008年底开始实施的4万亿投资计划，对经济的维稳起到了重大作用。 　　不过应当注意到的是，当前我们所面临的外部经济环境以及我国自身经济形势都与1998年有很大的不同：外部需求放缓、基建投资效应缩减，投资拉动作用的效果要打很大折扣，