产业集群治理机制的研究.docVIP

产业集群治理机制的研究 　　摘要：集群治理是形成和维系集群持续竞争优势的基础性条件，对于集群治理的研究正在受到日益广泛的关注。文章基于对集群治理的必要性和内涵的分析，描述了集群治理的边界，提出了集群治理的基本模式，并对集群治理机制进行了较为深入的剖析，构建了集群治理机制的逻辑结构，得出了一些重要结论。 　　关键词：治理机制；产业集群 　　 　　一、产业集群治理的边界与基本模式 　　 　　1.产业集群治理的内涵。产业集群是集中在特定地域的，由具有相互关联性的企业和相关机构构成的产业空间组织(Michel Porter，2006)。集群密集的关系网络和地理的临近能够降低交易成本，限制机会主义行为，但并不能彻底消除集群内的信息扭曲和非理性因素，机会主义的危险依然存在。同时集群基于产业分工和强关系网络的集成化结构可能导致锁定和路径依赖效应，使集群演化为孤立的、内向的系统，在当环境发生变化时。集群内生的惯性和惰性会约束企业行为并延迟反应(Victor Gilsing，2000)。此外，集群还可能面临着产业升级障碍、创新能力不足以及过度竞争等问题。这些问题的深层原因都与集群治理相关。需要基于治理的制度安排和协调机制来加以解决。 　　由于集群是介于层级组织与市场组织之间的中间性网络组织，单纯的价格机制无法胜任产业集群的治理，而集群主体间又无法实现类似于科层制的控制方式。集群治理必须基于其内部密集的集群网络，转向以中间性组织状态为基础的治理模式。集群治理可以界定为集群内正式和非正式的组织和个体基于正式契约联结和社会关系嵌入所形成的各种协调机制和制度安排。集群治理表现为多元化主体网络式的多中心共同治理。多元化主体通过对话、协商和谈判，协调并均衡各方利益，形成一种协调复杂多维的权益主体的治理机制和各主体互动博弈、协作共赢的治理谱系。 　　效率原则是集群治理的首要原则，它包括两方面的含义：一方面，效率是集群各主体互动整合的效率，而不局限于某一主体；另一方面，集群是一个不断演进的体系，其效率也表现出明显的动态性。但是行为主体并不是完全理性的。往往难以判断对方或者自身的价值偏好，这种模糊的状态使得单纯的效率原则可能难以实现帕累托最优的制度安排，公平原则往往能够在较为节约的成本范围内促成一个各方都满意的方案。集群内多边重复性的交易关系也强化了公平原则的效用(安娜?格兰多里，2004)。因此，效率和公平标准是集群治理的两项基本原则。 　　需要注意的是，集群治理是集群内各主体在演化过程中共同博弈的结果，既不是主观设计的产物，也不是纯粹的自组织过程。有效的规则在集群自发的演化进程中得以模仿和传承，而相应的主体则发挥着梳理和强化的作用，并在适当的时候推进制度的变革。此外，尽管集群治理能够有效地弱化机会主义行为，但由于有限理性以及非理性行为的客观存在，机会主义行为是难以被完全抑制的。 　　2.产业集群治理的边界。治理边界是将产业集群与环境相区分的界限，是维持集群相对独立性的有形和无形屏障。从广义上讲，集群内相互关联的政府、企业、中介机构、金融和科研机构。乃至集群外部的顾客和相关的产业环节都属于治理的边界之内，它们之间的博弈与实力变化决定了相关制度安排的变化。根据集群各主体的行为和关系特征，集群治理的边界可以分为内边界、紧密层和外边界三个层级。 　　集群治理的内边界是集群内相互关联的企业。企业是产业经营活动的主体。精细的产业分工和地域的临近导致企业间高频率的、正式的产业互动与交流：而共同的制度文化、信任和社会资本则强化了企业间的非正式关联。正式与非正式关系的交互作用使得集群内企业间形成了较为明显的强关系网络，构成了集群治理的内边界。 　　集群治理的紧密层包括政府、中介机构、科研机构、金融机构和社区。它们不直接从事产业经营活动，而是提供支持性服务。政府扮演着从购买者到规制者的多重角色，通常扮演公共管理者的角色；中介机构实施具体的服务性行为、执行性行为和部分监督性行为，通常扮演中间人、协调人以及监督者的角色；金融机构是企业融资和金融服务的重要来源；科研机构提供知识来源与智力支持：而社区则构成了集群赖以生存的社会文化环境，其利益诉求也会对集群产生影响。从长期看。这些权益主体与企业是利益共生的，与企业形成了强关系和弱关系相互交织的关系网络，同时还是集群与外部沟通的重要节点。有鉴于此。我们把这些权益主体划定在紧密层的范畴之内。 　　集群治理的外边界包括顾客和集群外部价值链环节，它们与集群内部各行为主体保持着广泛的弱联系。集群外部相关产业环节和顾客是重要的利益相关者和治理主体。因此集群治理不仅要协调内部各利益主体的关系，还要保持与外部价值链环节的交流与互动，并谋求向更高产业层级的发展。 　　3.产业集群治理的基本模式。集群治理可以分为集群内部治理和