以意逆志诠释史的研究.docVIP

以意逆志诠释史的研究 　　(四川大学文学与新闻学院，四川成都610064) 　　摘要：从孟子提出以意逆志命题到当下的各种以意逆志命题诠释这一历史经验整体来看，以意逆志命题诠释史呈现了语义拓展、边界限定与逻辑建构的诠释历史进程与经验结构。以意逆志命题诠释史显示了汉语语境中存在着一种可以称为以意逆志诠释学的学术传统，经典建构、伦理对话是其所具有的汉语文化与思想特质。 　　关键词：以意逆志；诠释史；以意逆志诠释学 　　中图分类号：1206.2 文献标识码：A 文章编号：1000-2677(2007)03-0151-06 　　 　　与传统文化中其他重要命题一样，出现在《孟子》中的“以意逆志”命题一直为现代论者所关注。层出不穷的以意逆志新论、新释、再论、再辩等等论说题目，显示了对以意逆志这一传统命题现代意义的不懈追求，然而，这种对传统命题现代意义不懈追求的欲望与传统命题在现代语境中的命运呈现出复杂面貌。 　　 　　一、被压缩的学术空间 　　 　　整体上看，现代研究把以意逆志命题从传统文化背景与历史接受经验中剥离出来，纳入受西方文化影响形成的文学批评方法、接受美学或阐释学等观念背景中解读。其研究成果主要存在于中国文学批评史与比较诗学两个学科。 　　“正是从陈钟凡的《中国文学批评史》开始，传统的诗文评获得了相对独立的意义，而批评史也才从文学史中分离出来，成为一门独立的学科。”陈钟凡在1927年版《中国文学批评史》的“周秦批评史”一章“孟轲诗说”题下提出：“其论诗曰：‘诵其诗，读其书，不知其人可乎?是以论其世也。’又曰：‘说诗者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。’则注重文学背景及作者之旨趣焉。”他开始把以意逆志命题作为中国文学批评史的组成要素来加以研究，这种方式一直延续至今。中国文学批评史凭借“文学”、“作者”、“文学批评”等现代术语建构了研究以意逆志命题的学术范式。这种研究方式正是陈寅恪在《王静安先生遗书序》中概括王国维学术提到的“取外来之观念，与固有之材料互相参证”。 　　“‘文学批评’一语不用说是舶来的。现在学术界的趋势，往往以西方观念(如‘文学批评’)为范围去选择中国的问题，姑无论将来是好是坏，这已经是不可避免的事实。”以“近世文学之义界”、依据“远西学者言‘批评’之涵义”，参照“远西自希腊学者亚里士多德以来，迄于今日已独立之学科”的“文学评论”，从陈钟凡开始的中国文学批评史是中国20世纪现代学术建构的产物。它是一门古代的学问，因为它的研究对象是中国古代与文学批评相关联的材料；它更是一门现代的学问，因为它是以受西方文化影响生成的现代学科体系中文学批评史这一学科的结构方式去组织古代的材料。 　　在中西文化碰撞的历史语境中，整理传统文化的现代欲望成为中国文学批评史研究的内在动机，取外来之观念与固有之材料互相参证的学术方法成为中国文学批评史研究以意逆志命题的主要方式。 　　在此研究范式中，从陈钟凡《中国文学批评史》直到21世纪中国文学批评史的书写，以意逆志命题内涵或有差异，逻辑建构各有不同；但都是把以意逆志命题作为参证现代观念的传统材料。中国文学批评史的书写使“文学”、“文学批评”、“文学批评方法”等观念合法化、术语普遍化。中与西、传统与现代的复杂关系在中国文学批评史书写中成为历史还原论题。“文学”等现代观念的西方来源被遗忘，作为中国文学批评史生成的中西比较论域被压缩。 　　比较诗学凸现了中国文学批评史研究一直潜藏着的中西比较问题。随着对话语境的自觉与成熟，中西诗学比较成为以意逆志命题研究的新范式。“以意逆志与接受美学”等论题，“以意逆志是中国阐释学的开山纲领”等论说成为研究以意逆志命题的主要样式。 　　民族价值诉求与共同诗学追求的现代欲望使比较诗学研究成为诠释以意逆志命题的合法方式。这种现代欲望形成了比较诗学研究在本土立场上追求传统现代转换的学术空间，本土传统与现代价值的张力成为现代学者比较诗学研究的动力。中与西、传统与现代的关系在比较诗学研究中转变为现代转换论题。 　　立足于古代文论的现代转换，论者提出“在文学接受的本质问题上，中华古代文论是否也提供了一些真知灼见呢?这里就要进入与现代的‘接受美学’观念最为接近的‘以意逆志’说”。“这里我们想到80年代初期引进的德国20世纪文学批评的新理论‘接受美学’。那时我们觉得这理论真新鲜，真是一种‘原创性’的新发现。多少年过去了，我发现‘接受美学’就其思想而言，在我们中国‘古已有之’，接受美学的思想幼芽产生于中国。” 　　以意逆志命题所实现古代文论的现代转换，事实上出现在现代逻辑中重建古代面貌的悖论，以现代需要重塑传统形象的循环。无论是以狄尔泰体验论阐释还是与伽达默尔视野融合论比较，这种中西诗学比较就是用现代的知识观念去填充以意逆志命题，把它塑造为现