以高校社区为现场开展流行病学的设计性实验课教学.docVIP

以高校社区为现场开展流行病学的设计性实验课教学 　　传统的流行病学实验教学无益于学生流行病学现场调查和处理突发事件能力的培养，由学生独立选题、独立设计并实施的设计性流行病学实验教学能解决这个问题，以高校社区作为流行病学实验现场则能充分保证设计性实验的顺利实施。 　　高校社区流行病学实验教学设计性实验流行病学是预防医学的主干课程，它在疾病预防、控制和促进健康方面有十分重要作用。从某种意义上说，流行病学是一门方法学，利用流行病学的基本原理和方法可以解决疾病预防控制工作中的很多重要问题，因此培养学生的实践应用能力，提高学生的综合素质是流行病学实验教学的重要目的。 　　2003年传染性非典型肺炎的发生，把流行病学推上了前所未有的地位。流行病学在非典防治工作中发挥了重要的作用，但同时也暴露出我国疾病控制工作存在的问题，如专业人员数量不足，整体素质不高等，尤其是现场调查研究和应急反应能力不强等。说明传统的流行病学教学已不能满足培养高素质应用型人才的需要，必须对流行病学的教学进行改革，尤其是进行实验教学的改革。 　　一、传统流行病学实验教学方式的弊端 　　传统的流行病学实验课教学主要以课堂讨论为主，有统一的实验课教材，学生在教师的引导下对教材上的经典案例进行分析和讨论，并回答教材上所提出的问题。如疾病频率测量资料分析实验课，要求学生根据教材上所给出的案例计算出发病率、死亡率、罹患率等并进行简单的比较分析；病例对照研究资料分析则根据给出的数据进行统计分析，判定暴露因素和疾病之间是否存在着统计学联系以及是何种关系等。该方法对巩固理论课教学内容，掌握流行病学的基本理论有较好的作用，但对于培养学生设计调查方案、收集资料、发现并控制偏倚以及处理现场调查中突发问题的能力帮助甚小，更达不到启发思维、发挥其创造力的目的。 　　二、流行病学实验课开展设计性实验的必要性 　　鉴于传统流行病学实验教学的不足，国内许多高校都积极的进行教学改革的研究，如项目综合教学法、PBL教学模式、案例教学法和开展设计性实验等。其中PBL教学法和案例教学法仍然是一种以课堂讨论为主的教学方式，对提高学生学习兴趣、培养学生流行病学的思维方式起到了很好的作用，但是由于这两种教学方式仍然缺乏学生实际的动手实践，对于培养学生实施调查设计、现场流行病学调查以及应对现场调查各种问题的能力并无帮助。项目综合教学法是老师和学生形成一个团队共同完成一个项目。项目综合教学法如果在流行病学实验教学中合理运用，能较好地提高学生的实际应用能力，但是这种学生和老师团队合作的方法在实施的过程中很容易变成老师为主导，学生被动参与，而失去或减弱应有的作用。 　　设计性实验是一种主动探究性的学习活动。和项目综合教学法不同，它是以学生为主体，由学生对实验内容和方法进行自主设计与实施。全过程要求学生独立思考，发现、分析、解决问题。设计性实验能够充分发挥学生的主观能动性，激发学生的创新意识，培养学生科学严谨的态度、协调和团队协作能力，最重要的是通过对自己的选题进行实施，能锻炼学生的调查设计、现场调查等能力。而“科学严谨的态度”“扎实的理论基础”“现场流行病学调查设计和应用能力”是疾病控制中心职工最看重的应该具备的素质。因此在流行病学实验教学中充分发挥设计性实验的作用很有必要。 　　三、高校社区作为流行病学现场的可行性 　　在流行病学的实验教学中实施设计性实验和其他学科不同的是首先要有合适的现场和调查人群。流行病学现场依据研究目的不同有不同的选择，可以选择普通社区，也可以选择医院、工厂和学校等。但用于教学的现场不仅要满足调查研究本身的要求，还要求便于实施，更重要的是能够绝对保证学生实验课期间的安全。安全问题也是许多学校不愿意变课堂讨论的实验课教学方式为现场调查的重要原因之一。 　　高校作为学生平时学习生活的地方，是学生最熟悉的也是最安全的地方，以高校作为流行病学实验课的调查现场能保证实验教学安全有序的进行。高校社区里学生和教师都是有组织的团体，活动范围相对比较集中，通过宣传发动，调查的应答率相对较高，便于设计性实验的实施。高校学生和教师分别有不同的健康问题，而这些问题贴近学生自身情况，往往是学生所感兴趣的，能基本满足选题的需要。因此，高校社区是比较理想的流行病学实践教学现场。 　　四、以高校社区为现场的流行病学设计性实验的选题 　　以高校社区为现场的流行病学设计性实验可以选择现况调查、流行病学实验研究甚至也可以进行病例对照研究的尝试。其中现况调查和流行病学实验研究比较容易实施。 　　设计性实验的选题除了考虑学生自己的兴趣之外，还要考虑可行性，必须符合高校社区人群的特征。可以选择网络成瘾、吸烟及控烟知识、心理卫生状况、近视情况、营养知识和营养状况、艾滋病等疾病防治知识以及乙肝患病率等对大学生进行现