难以同归的殊途民国边疆民族研究中的派.PDFVIP

【论 文】 难以 “同归”的 “殊途”： 民国 “边疆/民族”研究中的 “派性”与 “派系” 熊芳亮 摘要：长期以来，学界对于民国时期的 “边疆/民族”研究有一个简单的 “二元区分”：属于或 倾向于中国共产党的民主进步力量，以及属于或依附于国民党反动派的反动势力。这种以政治或 党派立场进行的区分，在分析和解读国共两党 “边疆/民族”政策的不同取向方面固然有效，但 在分析和解读整个民国时期、特别是 “国统区”的 “边疆/民族”研究时，则显得力不从心。实 际上，在政治派性、政治派系和学术派性、学术派系的双重影响之下，民国时期的 “边疆/民族” 研究一直处于 “派性”与 “派系”的笼罩之下，“政治派”、“史学派”、“社科派”、“地学 派”群雄并起，乱象纷呈。 “派性”与 “派系”虽然给民国 “边疆/民族”研究带来了短暂、浮 夸的繁荣景象，但也败坏了民国时期的学术生态、学人风气和学科旨趣，让民国 “边疆/民族” 研究作茧自缚、病入膏肓，根本不可能找到一条符合中国国情、妥善解决 “边疆/民族”问题的 学术方案或政治道路，更不可能有能力、有机会最终实现之。一批有识之士终于认识到只有打倒 国民党的腐朽专制统治，打破学术