图书馆伦理内涵的研究.docVIP

图书馆伦理内涵的研究 　　摘要:图书馆伦理是图书馆根据社会文化需要确立的总体职业价值观念,具体反映在图书馆职业道德状况但又高于图书馆职业道德,并对图书馆个体伦理规范具有一定的强制性。 　　关键词:图书馆管理;图书馆伦理;职业道德 　　中图分类号:G250文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)22-0128-02 　　 　　图书馆伦理的内涵是图书馆伦理研究的基点,对图书馆伦理内涵的理解和定位,影响到图书馆伦理研究的思维定式和思维方法,进而直接影响到图书馆伦理理论体系的内容和构建方式。近年来关于图书馆伦理研究中存在着一些认识误区或偏差,突出表现在图书馆伦理与图书馆职业道德不分,在图书馆伦理建设的意识指向、目标的确定、途径和方法的设定等方面存在较大的模糊性和不确定性。因此,有必要对图书馆伦理的内涵加以梳理并予以辨析明确。 　　一、国内相关表述的考察 　　目前国内图书馆学界对图书馆伦理的内涵尚没有明确的文字表述,但仍可从图书馆伦理的相关概念定义中予以探究。符立宏认为图书馆伦理是指图书馆人(即图书馆全体员工)在图书馆活动的全过程中完善自身素质和协调图书馆内外部利益关系的善恶价值取向,以及在行为上应遵循的伦理原则和道德规范、准则的总和。石娉婷认为,图书馆伦理是在图书馆的长期发展实践中形成的、以公共知识服务为价值导向、用以规范图书馆行为和活动、调整图书馆各种内外关系的伦理精神、价值取向、伦理原则和道德规范的总称。而沙勇忠对“图书馆伦理”的表述是以“职业道德”的形式出现的,即图书馆职业道德主要探讨职业环境下,职业的伦理价值、行为规范、职业服务的目的、职业人员与客户之间的关系、职业服务对社会大众造成的影响(尤其是利用职业服务对社会大众造成伤害的问题)、职业人员在组织的地位和角色等问题。上述表述的共同点在于都认为图书馆伦理是图书馆员在职业活动中的行为规范,并用以协调图书馆利益关系,但都没将图书馆伦理与图书馆职业道德予以区分,或直接用职业道德的相关文字来表述图书馆伦理。李国新先生说:“图书馆员职业道德规范在国外常常被称为图书馆员伦理规范。”符立宏也认同“伦理与道德没有实质性的区别”,“对伦理与道德不作严格区分”。可见,国内图书馆学界更易接受职业道德,对图书馆伦理的理解仍多停留在图书馆职业道德的认识基础之上。 　　国内图书馆学界的上述认识是有其一定的理论基础的。在一般伦理学研究中认为,道德作为伦理学的研究对象,对“伦理”与“道德”的认识尚没进行严格区分,或者是等同对待的。为正确认识图书馆伦理的内涵,有必要对“伦理”与“道德”的语义予以辨析。 　　二、“伦理”与“道德”语义辨析 　　“伦”和“理”都有“次序、道理”的含义。“伦理”意为“事物的条理;人伦道德之理,指人与人相处的各种道德准则”。在中国传统儒学中,“伦理”简言就是指“人伦之理”。随着人类生产力的提高和科学技术的发展,现代伦理在人伦的基础上,逐渐扩展到人与社会、人与神、人与自然、人与文化、人与技术的关系等等。“道”的最初含义是指道路,引申为真理、原则、规律等;“德”在我国古语中通“得”,意为“得事宜也”,即“合宜的思想和行为”。“道德”是指符合一定道理、规律的益于己又利于人的思想行为,它既包含着道德原则和规范,也包含着个人品性修养。在一般情况下,人们总是把伦理和道德互用,有些直接放在一起使用,伦理和道德逐渐融于一体以至很少有人再去追究二者的不同。 　　随着伦理学的不断发展,在理论界逐渐将“伦理”与“道德”区别对待,黑格尔认为道德主要与“应当”相联系,并展开于良心等形式中;伦理则涉及家庭、市民社会、国家等社会结构。罗国杰指出道德较多的是指人们之间的实际道德关系,伦理则较多的是指有关这种关系的道理。王小锡认为伦理一般是指人立身、处世的体现“应该”的理念,伦理是对道德及其应该的理论分析。何怀宏认为,道德更多地或更有可能用于人,更含主观、主体、个人、个体意味。而伦理的首要任务,是提供一种规范理论的一般框架,借以回答何为正当或应当做什么的问题,即可视为一种社会契约。因此,它更具客观、客体、社会、团体的意味。伦理更多的是指人们的行为价值取向和行为规范;而道德倾向于个体的思想境界、道德品质以及人际间关系的原则和规范。一般说来,“伦理”和“道德”大多数情况下都是被用做同义词的,它们有微殊而无迥异。当表示规范、理论的时候,较倾向于用“伦理”,而当指现象、问题的时候,较倾向使用“道德”。 　　通过对国内相关研究成果的归纳,可以看出“伦理”与“道德”的差别主要表现在以下几点:(1)道德重于主体内在意识,是个体处事和修养的自律法则;伦理是调整人和人之间关系的一种特殊的行为他律规范,它包括道德而又高于道德。(2)伦理作为社会性的价值和规范,当它内化为主体意识时,就成为道德;道