发展权视角下自然资源永久主权的原则新探.docVIP

发展权视角下自然资源永久主权的原则新探 　　作者简介：龚向前，法学博士，北京理工大学法学院副教授（北京 100081） 　　①如，1978年开始供开放签署的《维也纳国家继承公约》第13条规定，“本公约中任何条款不得影响每一个民族和每一个国家对其自然财富和资源的永久主权的国际法原则。”无论是西方国家范围内的《能源宪章条约》抑或联合国框架下的《生物多样性公约》和《气候变化框架公约》，均有类似措辞。自1962年联大第1803号决议通过《自然资源永久主权宣言》半个世纪以来，尽管自然资源永久主权原则的法律地位仍有个别学者怀疑，不可否认的是，这一原则已被引入一系列国际条约、仲裁报告以及包括80多项联大决议在内的国际法律文件，逐步发展成为一项习惯国际法规范①。然而，晚近国际法律实践表明，该习惯法原则在具体解释及其适用中仍面临诸多挑战与问题。本文拟结合发展权的视角来重新探讨其法律内涵。 　　一、自然资源永久主权历史源起中的发展权内涵 　　国际法上的主权是从私法上的所有权概念类比演变而来的。在近代国际法秩序产生之前，不同统治权管辖区域及其附属自然资源的划分并未有明确的法律安排。而以武力确立管辖权属的自然状态会导致过高的“交易成本”。因此，格劳修斯等国际法开创者通过引入罗马上的“财产权”规则来解决各国关于自然资源得丧变更的纠纷。先占原则、海洋自由和领水等概念均源自私法所有权概念\[1\](P117-140)。不过，自《威斯特伐利亚和约》确立了主权原则以来，自然资源长期未在国际法上受到特别关注。换言之，各国之于自然资源的主权只是国际法上领土主权的一般内容，自然资源所有权的跨国流转则基于“契约自由”。 　　在某种意义上说，自然资源只是国家主权的客体，再加上亚非拉国家并未真正获得对其领土的最高管辖权，“同意原则和让渡原则（Doctrines of Alienability）及‘门户开放’主义能够且往往确实导致了重要资源的所有权和控制权转移到外国人手中。”\[2\](P100-111）例如，荷兰皇家壳牌石油公司、英国英伊石油公司等分别在东印度和伊朗取得石油作业特许权。即便二战后亚非拉国家实现了政治独立，但在行使对外国人掌握的自然资源的主权控制时，仍须采取“特许权协定”的形式。表面上，这是双方自愿交易；实际上，东道国须接受各种附加条件，包括承担保护外国人及其财产的责任，承受自然资源开发的负外部性，等等。例如，“特许权协定”维护了西方的能源经济控制：七大石油卡特尔（“七姊妹”）主宰着世界石油市场，通过规模经济和操纵定价获得垄断利润；亚非拉国家作为廉价能源供应地却难以分享世界经济发展的惠益，其中，产油国长期以来在石油“租金”分配中处于不利地位。可见，政治独立并未能带来经济繁荣。在这种背景下，自然资源永久主权原则逐步兴起。 　　起初，自然资源永久主权是作为殖民地人民实现自决权的物质基础。1952年联大第626（VII）号决议《关于自由开发自然财富和自然资源的权利的决议》确定：“各国人民自由地利用和开发其自然财富和自然资源的权利，乃是他们的主权所固有的一项内容。”1962年联大《自然资源永久主权宣言》便规定，凡以自然资源之国际合作“均应以促进其国家独立为依归，并应以尊重其对天然财富和自然资源的永久主权为基础”。1966年《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》也都在第1条第1款规定，各国人民“都有自由决定其政治地位并自由谋求经济、社会和文化发展的自决权”；“得为其自身目标自由处置其自然财富和资源”，并确保各国不得援引第1?2条来主张其“意图控制发展中国家经济”，推行“有损其政治独立的帝国主义政策与做法”\[3\](P174)。 　　中国地质大学学报(社会科学版)龚向前：发展权视角下自然资源永久主权原则新探与此同时，自然资源永久主权原则也构成新国际经济秩序运动的重要目标。其实，早在1952年，智利代表团在讨论“国际人权公约”时，就根据“自然资源永久主权”的概念提出了建立“新经济秩序”的倡议\[4\](P45-46)。同年，国际法院对“英伊石油公司案”的裁决肯定了东道国对本国自然资源采取国有化措施的主权权利。为摆脱西方寡头的控制，1960年委内瑞拉、伊朗、伊拉克、科威特和沙特阿拉伯等创建了石油输出国组织（OPEC）。1972年《各国经济权利和义务宪章》指出，资本输出国“基于不公平的开采协定等的压榨”，是“强迫手段侵夺别国正常发展所需要的自然资源的各种非正义行为”；“每一个国家对其全部财富、自然资源和经济活动，享有充分的永久主权，包括拥有权、使用权和处置权在内，并得自由行使此项主权”。1974年联大《建立新国际经济秩序宣言》宣布：“每个国家对自己的自然资源和一切经济活动拥有充分的永久主权……，任何一国都不应遭受经济、政治或其他任何