地铁盾构遇块石带处理的方案实例.docVIP

地铁盾构遇块石带处理的方案实例 　　摘要：地铁区间作为线形结构，在施工时会穿越多种地层，尤其是地层变化较复杂的地段。现有的钻孔勘察手段，无法非常精确的描绘地铁盾构推进路线上的地质变化情况，因此，地铁盾构在掘进时，常常会遇到大孤石、基岩、碎石带等地层，导致盾构机无法正常推进。本文以某市地铁盾构在推进时遇碎石带事件处理实例，从原因分析，方案比较，及选定的方案措施等方面进行阐述，为以后地铁区间盾构施工遇到相似情况时，提供解决方案的指导与借鉴。 　　关键词：地铁盾构；块石带；解决方案 　　一、工程概况 　　1、场区地形及地质 　　某市地铁3号线工程蔡家湾站～王家湾站区间沿龙阳大道敷设。左线隧道长622.602m，右线隧道长622.703m。拟建场地地形平坦，地势起伏不大，坡降较缓，地面高程一般在22.69～23.66米之间，拟建场地地貌单元属长江Ⅲ级阶地。 区间穿越地层主要情况如下： 　　（10-1）粉质粘土（Q2-3al+pl）层呈硬塑状态、中偏低～低压缩性，工程性质较好，连续分布于勘区上部。从隧道埋设情况看，多构成洞身围岩。 　　（10-2）粘土（Q2-3al+pl）层呈硬塑～坚硬状态、中偏低～低压缩性，工程性质较好，连续分布于勘区中下部。从隧道埋设情况看，盾构隧道底板大部分位于该层。 　　（12-2）碎石土（Q1al）主要成分为石英砂岩碎石、角砾以及粘性土，局部石英砂岩块含量较高，块径较大，该层呈透镜体状分布在（10-2）层下部。从隧道埋设情况看，盾构隧道局部会穿切该层。从钻孔中揭示情况为12-2碎石土密实；潮湿；有碎石、角砾及泥质组成。碎石含量70%。主要成分为石英砂岩，粒径一般在2～5厘米。 　　2、区间选用盾构机型 　　左线： 国产863面板式盾构，刀盘开口率37%，刀具配置刮刀84把，贝壳刀67把，周边保护刀6把 ，中心刀1把，额定扭矩5928kNm，最大扭矩7114kNm ，螺旋机排土能力312m?/h。 　　右线： 川崎辐条式盾构，刀盘开口率52%，刀具配置刮刀90把，先行刀56把，周边保护刀12把 ，中心刀1把，刀盘额定扭矩5040kNm，最大扭矩6048kNm ，螺旋机排土能力450m?/h。 　　两台盾构机均为土压平衡盾构机。 　　二、事件经过及处理过程 　　1、右线隧道： 　　1）事件经过 　　2014年4月9～12日盾构掘进过程中曾两次螺旋机卡死，从螺旋机出口取出大粒径孤石，直径约30cm。 4月13日推进326环时盾构机再次遇到岩石，至下午15：30左右停止推进（共计推进约30cm），过程中，盾构机产生大幅度抖动，刀盘扭矩已达上限。施工方尝试排土开仓检查，掌子面自立性差，人员无法进仓。如图2、图3所示。 　　2）事件处理过程 　　2014年4月16日，针对右线盾构遇孤石组织专家咨询会，根据专家会意见，施工方于4月18日～30日进行了左右线地质补勘及地面注浆加固，右线盾构开仓检查刀盘情况及岩石分布情况。地面冲击钻换填因受地面管线及交通疏解，不具可行性，故采用洞内方案处理孤石。 　　经过多方咨询与比选，施工采用凿岩机成孔和液压钳破除方式进行仓内人工破石作业。自5月1日开始进仓破石20天，因凿岩机成孔困难，难以找准岩石的节理发育面，单日破除方量不足1立方，施工进展缓慢。局部区域已向前方凿除1.2米，仍未凿穿该岩石。刀盘下半部岩石已向前凿除约1米，但凿除后，原岩石与泥土交界面部位，掌子面不稳定，经各方协商，人员自仓内撤离，开仓破石方案失败。 如图4所示。 　　2、左线隧道 　　1）事件经过： 　　左线盾构自5月7日掘进294环（DK9+326.8）开始进入碎石土地层，螺旋机排土不畅，频繁卡死。由原每班5环下降至1～2环。 15日凌晨左线盾构在318环拼装完毕，在推进319环时，盾构遇大块岩石，于早上十点开仓，经清仓发现刀盘左侧半圆为整块岩石，与刀盘正面密贴；右侧半圆为泥土，经钢筋探测和开孔处清泥，距离刀盘前方约40cm也发现大块岩石。如图5所示 　　2）事件处理过程： 　　施工方针对左右线盾构遇孤石，无法继续推进施工，再次组织专家咨询会，初步方案为： 　　（1）根据地质详勘及补勘报告，左线隧道碎石土层沿盾构轴线方向长达80余米，局部地段侵入盾构线范围较大，根据开仓情况若遇到大块石英砂岩盾构无法正常推进，该地段在交通条件许可的情况下建议尽可能采用暗挖法施工，盾构拼管片空推通过。 　　（2） 左线盾构隧道不具备暗挖法施工条件时，建议创造条件采用洞内钻爆法施工。 　　3、左、右线隧道对块石带的钻孔补堪 　　补勘队伍于5月19日进场，5月23日盾构前方第一个勘探孔钻探至32.5m，根据岩样，初步判断地面下2.2m杂填土，2.2～3.6m为粉质黏土，3.6～12.9