南京市完全失地农民边缘化问题的研究.docVIP

南京市完全失地农民边缘化问题的研究 　　摘要城市化过程中农民在失去土地以后,不得不转移到城市就业,大量的失地农民在农转工的过程中,出现了被逐步边缘化的趋向。以南京市完全失地农民的生存现状为研究对象,分析失地农民边缘化的表现、原因及其影响,从失地农民安置模式入手提出解决失地农民问题的建议。 　　关键词失地农民;边缘化;安置模式;江苏南京 　　中图分类号 F327 文献标识码A文章编号 1007-5739(2009)14-0366-02 　　 　　失地农民是在国家经济建设和社会发展的过程中,由于城市化和工业化的用地而失去土地的农民[1]。由于城市化过程加快导致农民耕地被占用,根据统计数据,截至2008年南京市城市化率已超出75%,失地农民的数量已超过20万[2]。然而由于征地制度改革滞后,征地补偿费偏低,安置失地农民路径不宽、失地农民再就业能力差、缺乏基本社会保障等问题一直得不到解决,导致一些失地农民成为“种田无地、就业无岗、社保无门”的弱势群体[3]。失地农民在土地非农化时又无法实现就业方式非农化,就业方式非农化又无法实现心理非农化,处于就业方式、身份、生活方式和心理介于农民和市民之间的无归属状态[4]。2008年11月,笔者对南京城郊(栖霞区、浦口区、六合区)失地农民进行了实地调查访谈,分别从征地补偿安置、生活收入现状、就业安置培训、社会保障情况以及个人的满意状况出发,按照一定的标准对南京市部分失地农民的生活进行衡量,发现存在的问题。调查中对失地农民共发放310问卷,现场全部回收。把部分失地农民数据剔除后的283个样本使用SPSS14.0软件进行统计和分析。 　　 　　1失地农民边缘化表现 　　 　　土地是农民赖以生存的生产和生活资料,农民在农村失去土地,被迫离开农村,转入城市谋生,但是由于内外因条件限制,转入城市的农民又无法很好的融入城市。调查的大部分失地农民都是住在城郊结合部的完全失地农民,居住在新建的社区中,虽然他们的生活比土地征用前更舒适,但还是有被边缘化的趋势。 　　 　　1.1就业方式非正规化 　　绝大多数失地农民转入城市后,在非正规部门或正规部门的非正规岗位就业,其工作性质都为劳动密集型,而且不享受正规部门的社会保障。受其自身原因和外部大环境的共同影响,失地农民工作状态十分不稳定。一方面,由于年龄偏大、文化程度不高和缺乏非农劳动技能,且接受能力和再学习能力都较差,对政府和其他组织提供的再就业服务和培训认知能力不够,失地农民获得重新就业的机会明显偏低,转变就业方式时也困难重重。根据对283人中处于劳动年龄段内(男16～60岁,女16～50岁)212人的数据进行分析,共有122人在失地后从种植业往其他就业方式转变,其中共有65人处于失业状态,失业率高达31%,17.4%的失地农民外出打工,其他转入乡镇企业就业或自己创业。失业65人的学历中初中及以下文化程度占失业人数的93.5%,年龄在35~45岁的占失业人数的45%。另外,南京市政府鼓励失地农民往非农就业方向转变,提供就业或创业培训、职业介绍、就业安置、就业或创业指导、职业培训、补贴创业补贴和就业补贴等一系列的政策帮助。调查显示,83%的失地农民没有接受过再就业培训,50.4%不知道政府为发展就业提供的培训和补贴,42%的失地农民没有享受过就业补贴。另一方面,现阶段我国经济发展需要的技能型、知识型人才紧缺与失地农民素质低下的矛盾,增加了失地农民就业的难度。乡镇企业吸纳农村剩余劳动力就业的能力大大减弱,市非农部门难以提供更大的就业空间。目前我国城乡就业市场实行的是两种就业制度,城市现行的就业政策一直是为解决城市市民的就业设计的,因而农民进入城市就业受到种种限制[5]。因此,非正规就业构成了失地农民进入城市后的主要就业渠道。 　　 　　1.2生活状况的差异 　　一方面,失地农民在城市很难找到合适的工作;另一方面,土地被征用后其生活成本又明显地高于农村,这对失地农民来说是一个严峻的考验。在失地后,农民转入城市或者城郊经济适用小区居住,非农收入几乎是家庭收入的全部来源。对比征地前后家庭主要收入的来源,家庭收入更趋向多样化,农地耕作收入从51%下降至5%,而工资与打零工所得分别从30%和13%上升至38%和43%,可见在失地农民就业方式转变为非农就业后,家庭收入结构也出现了明显变化,非农收入成为家庭收入的主要来源。同时,失地农民收入水平变化分为2种趋势,对比失地农民被征地前后收入水平,收入在500元及以下的从12.7%上升为16.0%;在501~1 000元之间的从45.8%变化为34.4%;收入在1 001~2 000元的由32.5%上升至41.5%。总体上,失地农民在失地后由于就业方式的转变,收入有了小幅增加。但因为失地后生活开支明显增加,